Постанова

від 02.02.2010 по справі 16/1-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. № 16/1-НМ

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фактор Коммерс", м. Київ (дал і - ТОВ "Фактор Коммерс")

на постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.11.2009

зі справи № 16/1-НМ

за позовом ТОВ "Фактор Ко ммерс"

до Житомирського обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України, м. Житомир (далі - відділення АМК)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - приватно го підприємця ОСОБА_1, м. Ко ростень (далі - ПП ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення від 18.11.2008,

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБ А_2

відповідача - О СОБА_3

третьої особи - не з' я в.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Фактор Коммерс" звернуло ся з позовом до Житомирськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України про визна ння недійсним рішення адміні стративної колегії відділен ня АМК від 18.11.2008 № 1.16/-86р про поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийнятог о за результатами розгляду с прави № 4.7.2.-37/2008.

Ухвалою господарського с уду Житомирської області від 11.02.2009 залучено до участі у спра ві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - приватного пі дприємця ОСОБА_1

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 06.08.2009 (суддя Терлецька-Байдюк Н .Я.) в задоволенні позову відмо влено.

Постановою Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 24.11.2009 (колегія судді в у складі: Горшкова Н.Ф. - гол овуючий, судді Будішевська Л .О. і Філіпова Т.Л.) зазначене рі шення скасовано частково. По зов задоволено частково. Виз нано недійсним рішення адмін істративної колегії Житомир ського обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України від 18.11.2008 №1.16/-86р в частині визнання д ій ТОВ "Фактор Коммерс" щодо вс тановлення в 2008 році різних ст років оплати, різних знижок т а різних штрафних санкцій в д іючих договорах купівлі-прод ажу стисненого газу, який реа лізується АГНКС № 1, порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції, пере дбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист ек ономічної конкуренції", у виг ляді зловживання монопольни м становищем шляхом встановл ення таких умов придбання то вару, які неможливо було б уст ановити за умов існування зн ачної конкуренції на ринку, щ о може призвести до обмеженн я конкуренції; зобов' язання ТОВ "Фактор Коммерс" припинит и порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції, зазначене в п. 3 цього ріш ення, шляхом встановлення в д оговорах з покупцями на АГНК С № 1 однакових умов придбання стисненого газу та одноково ї відповідальності за поруше ння зобов' язань за договоро м; накладення за вчинення пор ушення зазначеного у п. 3 цього рішення відповідно до абзац у 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії" штрафу в розмірі 17000,00 грн. В р ешті позовних вимог (визнанн я недійсними пунктів 1, 2, 5, абза ців 2, 3, 4 п. 6 рішення 18.11.2008 № 1.16/-86р) від мовлено.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни позивач просить скасуват и рішення суду першої інстан ції від 06.08.2009, постанову апеляці йного суду від 24.11.2009 та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги в повному обсязі. Скарга мотивована ти м, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням н орм процесуального та матері ального права, зокрема, ст. 32 ГП К України, ст. 19 Конституції Ук раїни, ст.ст. 35-41 Закону України "Про захист економічної конк уренції", пунктів 37-38, 52-53, 67 Положе ння про порядок проведення п еревірок додержання законод авства про захист економічно ї конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопол ьного комітету України від 25.1 2.2001 № 182-р.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач просить постан ову апеляційного суду залиши ти без змін, а касаційну скарг у позивача - без задоволення .

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, в липні 2008 ро ку ПП ОСОБА_1 звернув ся до відділення АМК із заяво ю про захист його прав як спож ивача, в якій повідомив, що на газовій заправці по вул. Жовт невій, 50 в м. Коростені йому від мовлено в заправці автобуса газом з невідомих причин.

З метою підтвердження факт ів, викладених у вказаній зая ві відділенням АМК та Житоми рським обласним управлінням у справах захисту прав спожи вачів з виїздом на місце розт ашування АГНКС № 1 встановлен о, що працівниками АГНКС №1, як а експлуатується ТОВ "Фактор Коммерс", безпідставно відмо влено у реалізації стисненог о газу водію маршрутного так сі, яке належить ПП ОСОБА_1 ., про що зазначено в акті від 06 .08.2008.

19.08.2008 згідно з розпорядженням адміністративної колегії ві дділення АМК № 1.17/-37р було розпо чато розгляд справи проти ТО В "Фактор Коммерс" за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, передбаченого п. 2 ст. 50, час тиною 1 та п. 5 частини 2 ст. 13 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції", у ви гляді зловживання монопольн им становищем шляхом повної відмови від реалізації товар у за відсутності альтернатив них джерел придбання.

За результатами перевірки та розгляду справи адмініст ративною колегією відділенн я АМК прийнято рішення "Про по рушення законодавства про за хист економічної конкуренці ї та накладення штрафу" від 18.11. 2008 № 1.16/-86 по справі № 4.7.2-37/2008, згідно якого :

1. Визнано, що ТОВ "Фактор Комм ерс" в особі АГНКС № 1 протягом поточного періоду 2008 року зай має монопольне становище на ринку роздрібної торгівлі ст исненим газом, який використ овується в якості моторного палива, в межах м. Коростеня та Коростенського району з час ткою 100%.

2. Визнано дії ТОВ "Фактор Ком мерс" в особі АГНКС № 1, які поля гають у безпідставній відмов і ПП ОСОБА_1. 06.08.2008 у заправці його автомобіля стисненим г азом, який використовується у якості моторного палива, по рушенням законодавства про з ахист економічної конкуренц ії, передбаченим п. 2 ст. 50, части ною 1 та п. 5 частини 2 ст. 13 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції", у вигл яді зловживання монопольним становищем шляхом повної ві дмови від реалізації товару за відсутності альтернативн их джерел придбання.

3. Визнано дії ТОВ "Фактор Ком мерс" щодо встановлення в 2008 ро ці різних строків оплати, різ них знижок та різних штрафни х санкцій в діючих договорах купівлі - продажу стисненого газу, який реалізується АГНК С № 1, порушенням законодавств а про захист економічної кон куренції, передбаченим п. 2 ст. 50, частиною 1 та п. 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , у вигляді зловживання моноп ольним становищем шляхом вст ановлення таких умов придбан ня товару, які неможливо було б встановити за умов існуван ня значної конкуренції на ри нку, що може призвести до обме ження конкуренції.

4. Зобов' язано ТОВ "Фактор К оммерс" припинити порушення законодавства про захист еко номічної конкуренції, зазнач ене в пункті 3 рішення, шляхом встановлення в договорах з п окупцями на АГНКС № 1 однакови х умов придбання стисненого газу та однакової відповідал ьності за порушення зобов' я зань за договором.

5,6. За вчинення порушень, зазн ачених в пунктах 2, 3 рішення, ві дповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 52 Закону України "Про зах ист економічної конкуренції " накладено на ТОВ "Фактор К оммерс" штраф в загальній сум і 34000,00 грн.

Не погоджуючись з даним ріш енням, позивач звернувся до с уду з цим позовом.

Частково відмовляючи в поз ові, апеляційний суд правомі рно виходив з того, що дії пози вача, які полягають у безпідс тавній відмові підприємцю ОСОБА_1. у заправці його авто мобіля стисненим газом, який використовується у якості м оторного палива, є порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції, пере дбаченим п. 2 ст. 50, частиною 1 та п . 5 частини 2 ст. 13 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції", у вигляді злов живання монопольним станови щем шляхом повної відмови ві д реалізації товару за відсу тності альтернативних джере л придбання. У цьому ж зв' язк у на позивача правомірно нак ладений штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 52 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" у розмір і 17000,00 грн.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції дійшов обґрунтов аного висновку про те, що оспо рюване рішення відділення АМ К у наведеній частині відпов ідає чинному законодавству і підстав для його скасування не вбачається.

Посилання позивача на те, що при проведенні відповідачем перевірки заяви ПП ОСОБА_1 було допущено ряд порушень П оложення про порядок проведе ння перевірок додержання зак онодавства про захист економ ічної конкуренції, затвердже ного розпорядженням Антимон опольного комітету України в ід 25.12.2001 № 182-р, про що свідчить акт від 06.08.2008, також були предметом дослідження в суді апеляцій ної інстанції і обґрунтовано не прийняті ним до уваги, оскі льки вони спростовуються ная вними матеріалами справи та не відповідають дійсності.

В іншій частині, що стосуєть ся задоволення позову, це ж су дове рішення не оскаржуються жодною з сторін, не суперечит ь фактичним обставинам справ и і також підлягає залишенню без змін.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків суду апеляційн ої інстанції не спростовують , суд не бере їх до уваги і вваж ає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 24.11.2009 у справі № 16/1-НМ з алишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Фактор Коммерс" - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко