Рішення

від 16.03.2009 по справі 20/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.09р.

Справа № 20/2-09

за позовом Малого приватного підприємства  «Сплав-плюс»,м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства  «Лемкар»,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область     

про стягнення 309728 грн. 40 коп.

                                                                         Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Маркевич М.Л.,  довіреність № 01/05-01 від 05.01.2009р.  від 17.02.2009р.

Від відповідача: Всякий О.М. довіреність №7 від 13.01.2009р.  

Cуть спору :  

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача  основний борг у сумі 309728,40грн. ,за договором №04/08-06 від 08.06.2007 року  витрати на надання правової допомоги у сумі -46591,00грн. та судові витрати.  

05.03.2009 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій  просить стягнути борг у сумі –310607,35 грн.  та витрати на надання правової допомоги у сумі - 46591,00грн. ,  а також судові витрати.  

         12.02.2009 , та 10.03.2009року відповідач надав заперечення  на позов  в яких просить припинити провадження у справі,  Постановою  господарського суду Дніпропетровської області  від 18.12.2008 року ВАТ «Лемкар»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, справа № 20/2-09 порушена 15.01.2009 року тобто після  18.12.2008року  тобто після 18.12.2008року коли цим же господарський судом дніпропетровської області  ВАТ «лемкар»було визнано банкрутом та була відкрита його ліквідаційна процедура., оскільки вимоги позивача виникли до визнання банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури, то МПП «Сплав-плюс2 слід віднести до конкурсних кредиторів, а оскільки позивач не заявив без поважних причин у встановленому порядку (стаття 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») в межах ліквідаційної процедури свої вимоги у місячний термін (до 28.01.2009 року ) то такі вимоги вважаються погашеними.   

         В засіданні оголошувалася перерва з 05.03.2009р по 10.03.2009р. відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.  

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                           ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року між  Малим приватним підприємством  «Сплав-плюс»(продавець)   та Відкритим акціонерним товариством  «Лемкар»(покупець)  був укладений  договір №04/08-06 поставки металопрокату, додатковою угодою №1 до договору  від 31.12.2007 року строк дії договору продовжено  до 31.12.2008 року.

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу металопрокат  в період з 11.01.2008 року  по 14.08.2008 року на загальну суму –1077361,36 коп., що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товару копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно пункту 4.1. договору  покупець оплачує продукцію протягом 10 банківських днів від дня передачі товару , якщо інше не передбачено в специфікаціях.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару  виконав частково сплативши 766754,01 грн. , в зв'язку з чим борг становить –310607,35грн., що підтверджується і звіркою взаємних розрахунків станом на 12.11.2008 року, яка підписана представниками обох сторін та скріплена печатками підприємств.

Відповідач доказів погашення боргу не надав, проти наявності боргу не заперечив, але вважає що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки позивач не заявив без поважних причин у встановленому порядку (стаття 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») в межах ліквідаційної процедури свої вимоги у місячний термін (до 28.01.2009 року ) .

Розглянувши  заперечення відповідача суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 28.04.2000 року справа №Б2/67-00  порушено провадження у справі про визнання  боржника банкрутом відносно ВАТ «Лемкар» . В газеті «Голос України»від 13.06..2000р. №104 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.     Постановою господарського суду Дніпропетровської області  від 28.12.2008 року ВАТ «Лемкар»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В газеті «Урядовий Кур'єр »№245  від 27.12.2008року  опубліковано оголошення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури  відносно ВАТ «Лемкар».

       Поставка металопрокату за договором №04/08-06   від 08.06.2007 року відбулась з11.01.2008 року  по 14.08.2008року тобто після порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом ,  і таким чином  позивач відноситься до поточних кредиторів ( відповідно до статті 1  Закону України   „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  поточні кредитори це кредитори  за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство), в той час коли відповідач безпідставно відносить позивача до конкурсних кредиторів посилаючись на те що позивач звернувся до суду після визнання відповідача банкрутом, Таким чином , ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” застосовується до конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство і не розповсюджується на поточних кредиторів яким є позивач.

        Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню  в сумі  –310607,35грн., основного боргу.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення 46591,00грн. витрат  на надання правової допомоги суд вважає що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав :  позивач в обґрунтування посилається на статтю 44 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати складаються з державного мита , сум , що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом  , оплати послуг адвоката . Відповідно до договору № 02/01-12 про надання юридичних послуг від 01.12.2008року  МПП «Сплав-плюс»уклало договір на надання юридичних послуг не з адвокатом а з фізичною особою –підприємцем Ревою Оксаною Олегівною і оплата була проведена не адвокату а фізичній особі –підприємцю Реві О.О. (платіжне доручення №1359 від 10.12.2008року), твердження Реви О.О. що вона є адвокатом і це посвідчується свідоцтвом не підтверджує що вона надавала послуги позивачу як адвокат , а навпаки спростовується договором № 02/01-12 про надання юридичних послуг від 01.12.2008року, та платіжним дорученням, за таких обставин позивачем не доведено витрати на послуги адвоката .

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати  покладаються на відповідача.     

Керуючись статтями  49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                               ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ Лемкар” (50029, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , вул.. Ногіна ,31 «д»,р/р 26004039171400 в АКИБ «Укрсиббанк» , МФО 3511005 , код ЄДРПОУ 05448366   ) на користь  Малого приватного підприємства  «Сплав-плюс »( 91047 ,м. Луганськ , вул. Краснодонська ,1 «а», р/р 26008959676598 в філії ЗАТ «Перший український Міжнародний банк»м. Луганська, МФО 304966, код ЕДРПОУ 32139051 ) –310607 (триста десять тисяч шістсот сім )грн.. 35коп., основного боргу, 3106 (три тисячі сто шість ) грн.07 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.   

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Суддя                                                                       Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

             16.03.09р.