Рішення

від 12.03.2009 по справі 18/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" березня 2009 р.                                                                    Справа №  18/456

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача – Васильєва Р.Т. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом             комунального підприємства „ВодГео”,  м. Сміла, Черкаської області

до                         комунального підприємства „Темп”, м. Сміла, Черкаської області

про                       стягнення 964 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство „ВодГео” до комунального підприємства „Темп” про стягнення  заборгованості за договором на надання послуг з водопостачання та водовідведення за №289 від 01.08.2007 року в розмірі 964 грн. 69 коп., в т.ч.: 693 грн. 72 коп. –розмір основного боргу, 106 грн. 63 коп. –розмір інфляційного збільшення, 18 грн. 18 коп. –3% річних та 146 грн. 09 коп.  - пеня.

Позов було мотивовано тим, що відповідач в порушення умов договору, неналежним чином виконує свої зобов'язання, та не сплачує заборгованість за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається після відкладення.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/456.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01.08.2007 року між комунальним підприємством “ВодГео” (постачальник) та комунальним підприємством “Темп” (споживач) було укладено договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення за №289.

Відповідно до п.п. 1.1. вищезазначеного договору постачальник зобов'язався надавати споживачу послуги з постачання питної води та прийняти від споживача стічні води по його об'єктах, а споживач зобов'язався розрахуватися за вищезазначені послуги по затвердженим міськвиконкомом тарифам на умовах, які визначені цим договором, “Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України”, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року №65 та “Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

Позивач свої зобов'язання з надання послуг з водопостачання та водовідведення згідно умов договору виконав повністю.

За надані послуги позивачем було надано відповідачу рахунки №289 від 29.01.2008 року (отримано відповідачем 29.01.2008 року) та №289 від 27.02.2008 року (отримано відповідачем 27.02.2008 року) на загальну суму 693 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 3.5. споживач розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством протягом 3-х банківських днів з дня подання постачальником рахунку за послуги.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач вимоги пункту 3.5 договору не виконав, послуги з водопостачання та водовідведення не оплатив.

Позивачем до відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості за надані послуги від 14.07.2008 року №613, яка отримана відповідачем 17.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії, заборгованість не сплатив.

Таким чином позивач просить стягнути з комунального підприємства „Темп”  693 грн. 72 коп. –заборгованості по договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення №289 від 01.08.2007 року.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст.ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за надані послуги в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Таким чином сума боргу в розмірі 693 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно п. 4.1 договору, у випадку несвоєчасної оплати платежів, у зазначені договором терміни, споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

          Позивачем заявлено також вимогу, про стягнення з відповідача 146 грн. 09 коп. пені, нараховану відповідно до умов п. 4.1 договору.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 106 грн. 63 коп. розмір інфляційного збільшення, а також 18 грн. 18 коп. –3 % річних, нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Під час розгляду даного спору позивач надав суду уточнений розрахунок штрафних санкцій відповідно до якого пеня становить 82 грн. 49 коп., втрати від інфляції 89 грн. 29 коп., та  3% річних 16 грн. 01 коп.

Уточнений розрахунок є вірним та обґрунтованим.

Водночас, позивач не звертався до суду з заявою в розумінні ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, а також уточнений розрахунок штрафних санкцій, суд вважає за необхідне в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 63 грн. 60 коп. пені,  2 грн. 17 коп. –3% річних та 17 грн. 34 коп. розміру інфляційного збільшення відмовити.

Відповідач під час розгляду даного спору вищенаведеного належними та допустимими доказами не спростував, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з комунального підприємства “Темп” вул. Ржевська, 3, м. Сміла, Черкаської області, код ЄДРПОУ 32364998, р/р 2600830578615 філія ЧЦВ ПІБ м. Сміла, МФО 354091 на користь комунального підприємства “ВодГео” вул. Московська, 45, м. Сміла, Черкаської області, код ЄДРПОУ 30794986, р/р 26008008069001 в філії ВАТ КБ “Надра” ЧРУ, МФО 354916 - 693 грн. 72 коп. –основної заборгованості, 82 грн. 49 коп. –пені, 16 грн. 01 коп. –3% річних, 89 грн. 29 коп. –розмір інфляційного збільшення, 93 грн. 21 коп. витрат на сплату державного мита та 107 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.          В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                                   Васянович А.В.

Повний текст судового рішення підписано 17.03.2009 року.