Постанова

від 17.06.2013 по справі 12/76-пн-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Справа № 12/76-ПН-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної

скаргиОСОБА_4 наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. у справігосподарського суду Херсонської області №12/76-ПН-09 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" доПриватного підприємства "Кропс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасфа" Херсонська міська рада за участюПрокуратури м.Херсон провизнання права власності за участі представників сторін:

від прокуратури - Гудименко Ю.В.;

від міськради - Верещака О.М.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

04.09.2009р. рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) задоволено позовом ТОВ „Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб „Лілея" до Приватного підприємства „Вуддом", (перейменовано у ПП „Кропс") про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск,1.

29.11.2012р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (судді: Туренко В.Б. - головуючий, Бандура Л.І., Поліщук Л.В.) відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на зазначене рішення місцевого господарського суду, з посиланням на те, що ним не вирішувалось питання про права та обов'язки заявника.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилалася на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, тому просила скасувати ухвалу від 29.11.2012р., якою, за її доводами, неправомірно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на судове рішення, яким визнано право власності за іншою особою на майно, що незаконно вибуло з володіння ОСОБА_4.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

ОСОБА_4 не була стороною у цій справі, тому виходячи з приписів ст.91 ГПК України оскаржуване судове рішення повинно безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків, тобто судом мало бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення господарським судом першої інстанції був заявник, або наявні судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення викладено висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки такої особи.

При постановленні ухвали від 29.11.2012р., суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи та ухвалення рішення ОСОБА_4 не була учасником правовідносин, які склалися між ТОВ „Лілея" та ПП „Вуддом", який передав належний йому на праві власності, зареєстрований БТІ цілісний майновий комплекс до статутного фонду ТОВ „Лілея". Рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_4, що не спростовано належними доказами останньою, зважаючи на що апеляційним господарським судом відмовлено заявнику у прийнятті відповідної апеляційної скарги.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, при постановленні якої правильно застосовані норми процесуального права. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р у справі господарського суду Херсонської області № 12/76-ПН-09 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк