Постанова

від 19.06.2013 по справі 920/343/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Справа № 920/343/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Ямпільський район електричних мереж" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 у справігосподарського суду Сумської області за позовомПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Ямпільський район електричних мереж" доПАТ "Київстар" провнесення змін до договору, в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Міщенко А.О. (дов. від 02.02.12 № 10-19/17-Д/39),

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2013 господарського суду Сумської області справу направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Постановою від 22.04.13 Харківського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано, справу направлено до господарського суду Сумської області для її подальшого скерування до господарського суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду, ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Ямпільський район електричних мереж" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати в частині направлення справи до господарського суду Сумської області для подальшого скерування за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на розгляд до господарського суду Сумської області.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, предметом спору у даній справі є визнання укладеним додатку № 4 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 40 від 10.09.2004 р., укладеного між ПАТ "Сумиобленерго" та ПАТ "Київстар", в редакції ПАТ "Сумиобленерго", викладений у прохальній частині позовної заяви.

За умовами зазначеного вище договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, а останній - оплачувати постачальнику її вартість та інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, котрі є його невід'ємними частинами

Приймаючи судові рішення, суди попередніх інстанцій послались, зокрема, на те, що положення запропонованої редакції додатку № 4 стосуються порядку розрахунків споживача - ПАТ "Київстар" за електричну енергію, а тому саме він в даному випадку є зобов'язаною стороною в розумінні частини 1 статті 15 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такий висновок судів помилковим з огляду на те, що вказаний вище додаток лише регулює порядок розрахунків за спірним договором. При цьому, виходячи з умов договору, обов'язок з оплати поставленої позивачем електричної енергії виникає у відповідача після здійснення такої поставки ПАТ "Сумиобленерго".

Договір про постачання електричної енергії № 40 від 10.09.2004 року є чинним та відповідно виконується сторонами.

З огляду на вказане вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку позивач є в першу чергу зобов'язаною стороною за договором, а відтак, територіальна підсудність спору у даній справі з огляду на приписи ст. 15 ГПК України повинна визначатись за місцезнаходженням позивача.

З огляду на викладене, судові рішення підлягають скасуванню як прийняті з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу від 19.03.2013 р. господарського суду Сумської області та постанову від 22.04.13 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/343/13-г скасувати.

Справу направити до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.