Постанова

від 04.12.2006 по справі 1/211-06-5196

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

04 грудня 2006 р.                                                                                  

№ 1/211-06-5196 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Будівельно монтажного управління-1”, м. Одеса

на

постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 22.08.2006р.

у справі

господарського суду Одеської

області № 1/211-06-5196

за позовом

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Будівельно монтажного управління-1”

до

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Будгаз”, м.Одеса, Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку “Затишок”, м.Одеса

про

захист прав власності шляхом

спонукання до виконання певних дій та зобов'язання утриматися від виконання

певних дій

У

справі оголошувалась перерва з 13.11.2006 по 04.12.2006.

за участю представників сторін:

13.11.2006

04.12.2006

від позивача -

Нікітенко В.В.;

Нікітенко В.В.;

від ТОВ “Будгаз” -

не з'явилися;

не з'явилися;

від ОСББ “Затишок” -

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

10.09.2003р. виконавчим комітетом

Одеської міської ради прийнято рішення №479 “Про передачу ТОВ “Будівельно -

монтажне управління-1” функцій замовника на будівництво двох секцій 10-ти поверхового

житлового будинку для малосімейних і однієї секції 10-ти поверхового 7-ми

секційного житлового будинку, встановлення строків завершення будівництва та

про передачу ТОВ “Будівельно монтажного управління-1” в оренду земельної

ділянки площею 0,3752 га за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 78.

09.03.2004р. ТОВ “Будівельно -

монтажне управління-1”, як замовник, уклали договір підряду з ТОВ “Будгаз”,

відповідно до якого останнє зобов'язувалось виконати роботи з газифікації

жилого будинку на 60 квартир, розташованого за зазначеною адресою. На підставі

технічних умов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” від 09.03.2004р.

№ 438 ТОВ “Будгаз” виготовили робочий проект газопостачання котельні

трьохсекційного спірного житлового будинку, який 23.04.2004р. було узгоджено з

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”.

24.06.2005р. складено акт державної

приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом

об'єкта, відповідно до якого 10-ти поверховий двосекційних житловий будинок на

60 квартир прийнятий в експлуатацію.

05.10.2005р. складено акт прийому

закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання двох секцій

трьохсекційного 10-ти поверхового житлового будинку по зазначеній адресі, яким

установлена відповідність виконаних будівельно -монтажних робіт проекту,

вимогам будівельних норм та правилам безпеки. 26.08.2005р. здійснено

індивідуальне випробовування обладнання газової котельні.

27.03.2006р. головним державним

інспектором Одеської державної інспекції охорони праці у виробництвах

підвищеної небезпеки за наслідками перевірки спірного об'єкту було складено акт

-припис, яким установлено демонтування газових стояків у 15-ти квартирах

шістдесятиквартирного 10-ти поверхового будинку та запропоновано ТОВ “Будгаз”

зупинити роботи з реконструкції внутрішньобудинкової системи газопостачання,

які ведуться без затвердженої в установленому порядку проектної документації та

привести внутрішньобудинкову систему газопостачання будинку у відповідність з

вимогами узгодженого проекту.

На підставі того, що ТОВ “Будгаз”

не здійснювало будь-яких дій на виконання зазначеного акту-припису, а ОСББ

“Затишок” у свою чергу не погоджувався здійснювати експлуатацію системи

газопостачання у її первісному стані, у червні 2006р. ТОВ “Будівельно - монтажне

управління-1” звернулися до господарського суду Одеської області з позовною

заявою, якою просили зобов'язати ТОВ “Будгаз” утриматися від вчинення будь-який

дій, які перешкоджають здійсненню ТОВ “Будівельно монтажного управління-1”

права забудови та підключення до газопостачання з центральним газовим опаленням

з даховою котельнею односекційного 10-ти поверхового будинку, який знаходиться

за адресою: м.Одеса, вул. Скісна, 78-а. Зобов'язати ТОВ “Будгаз” поновити за

власні кошти газові стояки, що були самовільно демонтовані у 15-ти квартирах

спірного будинку №78-а та привести у відповідність до Робочого проекту з

газопостачання котельної трьохсекційного житлового будинку. Зобов'язати ОСББ

“Затишок” утриматися від будь-яких дій, які заважають позивачу виконувати належним

чином прийняті на себе зобов'язання з добудування 10-ти поверхового

трьохсекційного житлового будинку, а також підключення його до газопостачання з

центральним газовим опаленням з даховою котельнею третьої секції 10-ти

поверхового житлового будинку.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 06.07.2006р. (Гарик Л.Л.) позов задоволено повністю на

підставі обґрунтованості позовних вимог. Зокрема, суд зазначав, що внаслідок

дій ТОВ “Будгаз” щодо реконструкції внутрішньобудинкової системи газопостачання,

здійснення газифікації третьої секції спірного житлового будинку відповідно до

робочого проекту стане неможливим, оскільки проект складався з урахуванням

специфіки системи газопостачання трьохсекційного будинку.

Постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 22.08.2006р. (судді: Разюк Г.П. -головуючий, Колоколов

С.І., Петров М.С.) рішення 

господарського суду Одеської області від 06.07.2006р. скасовано, а у

позові ТОВ “Будівельно - монтажне управління-1”- відмовлено. Суд апеляційної інстанції

зазначав, що вимоги позивача про захист його прав як власника та

балансоутримувача спірного будинку не відповідають дійсності, оскільки

відповідно до договорів про співпрацю по інвестуванню і будівництву житлового

будинку, які було укладено ТОВ “Будівельно - монтажне управління-1” з фізичними

особами (а.с. 51-54, 122-123), фінансування будівництва здійснювалось за

рахунок інвесторів, які отримавши право власності на відповідні долі після його

завершення утворили ОСББ “Затишок” та на підставі рішення загальних зборів від

26.05.2006р. прийняли будинок на баланс. Окрім того, рішенням господарського

суду Одеської області від 15.05.2006р. у справі №9/68-06-2486 за позовом ОСББ

“Затишок” до ТОВ “Будівельно монтажного управління-1” про захист права власності

та витребування майна із чужого незаконного володіння, яке набрало законної

сили, встановлено, що ТОВ “Будівельно - монтажне управління-1” не є ні

власником, ні балансоутримувачем спірного житлового будинку. За таких обставин

суд дійшов висновку, що ОСББ “Затишок”, являючись юридичною особою, яка

представляє інтереси власників квартир у використанні їх власного майна, має

право самостійно здійснювати планування газопроводів і газового устаткування

шляхом укладання відповідних договорів з підприємствами. Реалізація цього права

не порушує права позивача.

У касаційній скарзі ТОВ “Будівельно

- монтажне управління-1” просили скасувати постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 22.08.2006р., а рішення господарського суду Одеської

області від 06.07.2006р. залишити в силі, посилаючись на те, що апеляційною

інстанцією не вірно кваліфіковано спірні правовідносини та не правильно

застосовано норми матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу ОСББ

“Затишок” просили оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу -без

задоволення.

Колегія суддів, беручи до уваги

межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної

скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування

судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень,

знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови Пленуму Верховного

Суду України „Про судове рішення” від 29.12.76 № 11 обґрунтованим визнається

рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної

справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалені судові рішення зазначеним

вимогам не відповідають, оскільки зобов'язуючи ТОВ “Будгаз” поновити за власні

кошти демонтовані газові стояки у 15-ти квартирах спірного житлового будинку,

судом першої інстанції не перевірено у повному об'ємі твердження ТОВ “Будгаз”

щодо їхньої непричетності до демонтажу, з урахуванням матеріалів справи з яких

вбачається, що такий демонтаж газових стояків здійснено особисто власниками цих

квартир, та в залежності від установленого вирішити питання щодо можливості

залучення їх до участі у справі, виходячи з вимог ст. 12 Господарського

процесуального кодексу України.

У свою чергу, скасовуючи рішення

суду першої інстанції, апеляційним судом не спростовано висновки суду, які

ґрунтувались на твердженнях ТОВ “Будівельно - монтажне управління-1” та

доказах, що містяться у матеріалах справи, зокрема, робочий проект

газопостачання котельні трьохсекційного житлового будинку по вул. Скісна,78,

розроблений на підставі технічних умов ВАТ по газопостачанню та газифікації

“Одесагаз” щодо неможливості введення в експлуатацію третьої секції будинку.

Крім того, касаційна інстанція

звертає увагу на те, що зазначений проект було узгоджено з ВАТ по

газопостачанню та газифікації “Одесагаз”, а тому спір, який виник між учасника

судового процесу зачіпає його права і обов'язки. Проте, останній не був

залучений до участі у справі.

За таких обставин, судова колегія

вважає, що суди у порушення вимог ст.43 ГПК України ухвалили недостатньо

обґрунтовані, а відповідно і незаконні судові рішення.

Зважаючи на ч. 2 статті 1117

Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої касаційна

інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не

були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,

вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних

доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,

оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи для

нового розгляду.

Керуючись статтями 1115,

1117, 1119-11112 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Будівельно -

монтажне управління-1” задоволити частково.

Постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 22.08.2006р. та рішення господарського суду Одеської

області від 06.07.2006р. у справі №1/211-06-5196 скасувати, а справу передати

господарському суду Одеської області для нового розгляду.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан