Постанова

від 12.12.2006 по справі 9/426-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 грудня 2006 р.                                                                          Справа

№ 9/426-06

Суддя

господарського суду Балтак О.О.

при

секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали

справи

за

позовом:Суб"єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, 24500, АДРЕСА_1, Ямпільський район,

Вінницька область  

до:Регіонального управління

департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів у Вінницькій області, 21027, вул.

30-річчя Перемоги,21, м. Вінниця  

про

визнання незаконним та скасування рішення

Представники

:

позивача     :  

ОСОБА_1.-підприємець

ОСОБА_2.-представник

за довіреністю

відповідача

:   Марчук Є.С.- представник за

довіреністю

Трачук

О.І.-представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

           Заявлено позов про скасування

рішення Регіонального управління департаминту з питань адміністрування

акцизного збору  і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області №

НОМЕР_1 від 18.09.2006 р. щодо застосування до суб"єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій  в

сумі 1700,00 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України  від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями.

Позов

мотивовано тим, що підставою для прийняття оскаржюваного рішення  послужило те, що  в магазині, який належить позивачу  було продано алкогольні напої особі, що  не досягла встановленого законом віку.

Позивач стверджує, що зазначена закупка проводилась за сценарієм, який

розробили працівники Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області

внаслідок вимог позивача щодо розкриття крадіжки з магазину яка сталася

напередодні перевірки стану дотримання 

вимог законодавства під час провадження діяльності, пов"язаної з

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач

в запереченні на адміністративний позов № 436/10/21-1 від 21.11.2006 року проти

позову заперечує, вважає, що фінансові санкції за порушення вимог ст. 15-3

Закону України  від 19.12.1995 №

481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  застосовано правомірно та просить суд

відмовити в задоволенні позову СПД ОСОБА_1. до регіонального управління  про скасування рішення щодо застосування фінансових

санкцій № НОМЕР_2 від 18.09.2006 р.

Заслухавши

пояснення представників позивача та відповідача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,

судом встановлено, що 27.07.2006 року працівниками Ямпільського РВ УМВС було

встановлено факт продажу алкогольних напоїв суб"єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_1. в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою:

Ямпільський район, АДРЕСА_1 - особі, яка не досягла 18 років - а саме

неповнолітньому ОСОБА_3., що суперечить вимогам ст. 15-3 Закону № 481 та

підтверджується матеріалами Ямпільського РВ УМВС та письмовими показаннями позивача,

свідків та неповнолітнього ОСОБА_3.

На

підставі матеріалів Ямпільського РВ УМВС прокурором Ямипільського району

30.08.2006  було винесено  постанову про 

порушення провадження про 

адміністративне  правопорушення

відносно СПД ОСОБА_1., яку було направлено для розгляду до регіонального

управління.

Відповідно

до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790

"Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених

статтею 17 Закону № 481" (далі Постанова) рішення про застосування

фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності -

заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і

торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та

тютюновими виробами.

У відповідності

до п. 5 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

-          акт перевірки  додержання  

суб'єктом   підприємницької    діяльності встановлених законодавством

вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення  оптової 

і   роздрібної  торгівлі  

алкогольними   напоями   та/або тютюновими виробами, складений

органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні

порушені норми законодавства;

-          результати  проведення 

органом,  який видав

ліцензію,  іншими  органами виконавчої влади в межах їх

компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

-          матеріали правоохоронних, податкових

та інших органів виконавчої влади щодо    

недотримання     суб'єктами     підприємницької     діяльності     вимог законодавчих та інших

нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та

тютюнових виробів.

На

підставі матеріалів Ямпільського РВ УМВС та постанови прокурора Ямпільського

району, згідно абзацу 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 начальником регіонального

управління було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі

1700 гривень за порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481, а саме за продаж

алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

В

обгрунтуванні позовних вимог суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

зазначає, що на вигляд покупець мав не менше 22-23 років, але в поясненні, яке

було відібрано оперуповноваженим ГКЗ Ямпільського РВ УМВС, ОСОБА_1. зазначила,

що 27.07.2006 близько 11 години до неї звернувся підліток з проханням продати

йому пляшку горілки пояснивши, що він купляє не собі, а іншій людині, після

чого ОСОБА_1. продала підлітку пляшку горілки „Холодний яр" за ціною 12

гривень за пляшку. В зв'язку з вищевказаним обставини, викладені позивачем в

позові суперечать фактичним обставинам справи. Крім того, згідно пояснень

неповнолітнього ОСОБА_3., якому на момент встановлення факту продажу алкогольних

напоїв особі, яка не досягла 18 років виповнилось 15 років, свідків ОСОБА_4.,

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. - ОСОБА_3. був дійсно неповнолітнім.

В

силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі

правовідносини, що виникають у державі.

У

відповідності зі статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв  та тютюнових виробів"  продаж алкогольних напоїв та тютюнових

виробів, особам які не досягли 18 років, забороняється. В порушення даної норми

позивачем  здійснено продаж алкогольних

напоїв особі, яка не досягла 18 років, внаслідок чого прийнято оскаржуване

рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.

Відповідно

до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення,  а суд згідно

ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи,

що позивачем не надано будь яких інших доказів в підставу своїх вимог, суд

дійшов висновку, що  вимоги  позивача є безпідставними, в зв'язку з чим в

задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71,

79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 

КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Відповідно до

ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня

її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до

ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

сили після закінчення цього строку.

У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

складена в повному обсязі відповідно

до ч.

3 ст. 160 КАС України 13.12.2006 р.  

Суддя                                                   

Балтак О.О.