Постанова

від 14.06.2013 по справі 805/6188/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. Справа № 805/6188/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17

час проголошення постанови - 14 год.00 хв.

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду складі головуючого судді Стирана В.В., суддів Череповського Є.В., Чекменьова Г.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 532 від 02 листопада 2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказу № 607 від 11 грудня 2012 року в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.04.2013 звернувся до суду із позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 532 від 02 листопада 2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказу № 607 від 11 грудня 2012 року в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ТОВ «Суеста» здійснює свою господарську діяльність по видобуванню корисних копалин на підставі отриманого ним спеціального дозволу на користування надрами № 5440 від 27.12.2011, виданому на видобування піску на родовищі Севостопольське - 1 на береговій частині Севастопольської зони акваторії Чорного моря, на півдні м. Севастополя АР Крим.

Листом від 06.11.2012 № 9917/01/14-12 відповідач повідомив про зупинення дії вказаного спеціального дозволу наказом від 02.11.2012 за № 532 у зв'язку із порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом чи згодою по умови користуванням ділянкою надр, порушенням надрокористувачем вимог законодавством у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

Листом від 17.12.2012 № 11400/01/14-12 відповідачем доведено до відому, що спеціальний дозвіл на користування надрами № 5440 від 27.12.2011, видане ТОВ «Суеста», анульоване наказом від 11.12.2012 № 607 у зв'язку із незастосуванням надрокористувачем заходів по встановленню умов зупинення дій дозволу у встановлений строк.

Позивач вважає вказані накази такими, що винесені з грубим порушенням діючого законодавства з огляду на наступне.

В порушення норм діючого законодавства спірні накази винесені без проведенні будь-яких перевірок суб'єкта господарювання, без складання актів перевірок, без ознайомлення із ними, без винесення будь-яких розпоряджень про усунення порушень, які на думку відповідача, мали місце, відповідач видав наказ від 09.04.2012 про зупинення дії спеціального дозволу.

На думку позивача, у відповідача не було законних підстав для винесення спірних наказів.

Просив суд :

- скасувати наказ № 532 від 02.11.2012 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами;

- скасувати наказ № 607 від 11.12.2012 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає встановленим наступне.

Позивач - юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Суеста», зареєстрованою виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.04.2006, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серія АБ № 639463 від 15.03.2013.

Свою діяльність ТОВ «Суеста» здійснює на підставі Статуту, затвердженого зборами учасників, Протокол № 1 від 13.03.2013.

Відповідач - Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, свою діяльність здійснює на підставі Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 за N 391/2011.

У даних правовідносинах Державна служба геології та надр України є спеціальний органом з питань надання дозволів на користуванням надрами.

Позивач відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2011 за № 5440, виданого Державною службою геології та надр України, строком на 10 років, здійснював видобування пісків, придатних у природному стані для дорожнього будівництва та після збагачення у якості дрібного заповнювача для бетонів і будівельних розчинів у родовищі Севастопольське -1 АР Крим, прибережна частина Севастопольської зони акваторії Чорного моря на південь від Севастополя.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, особливими умовами, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого КМУ від 30.05.2011 за № 615.

Наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 532 від 02.11.2012, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Суеста».

Наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 607 від 11.12.2012, анульований дозвіл на користування надрами «Суеста».

Позивач із наказами відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернув ся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання правомірності зупинення та анулювання Спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Суеста».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх наказів у частині зупинення та анулювання дозволу на користування надрами ТОВ «Суеста» з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

Перелік підстав, за наявності яких дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, викладена у п.22 вказаного Порядку, це: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Наведений перелік вичерпний та не містить обмежень щодо прийняття відповідачем рішень про зупинення дозволів за вказаним переліком.

Також, вказаною нормою зазначено, що саме подання органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, може стати підставою для зупинення дозволу. вказана норма у даній частині є імперативною.

Підставою для зупинення дії Спеціального дозволу, відповідач вказує звернення Севастопольської міської ради від 16.05.2012 за № 0315/2068 про вжиття необхідних заходів щодо відведення виникнення надзвичайної ситуації в районі Чорноморського узбережжя Севастопольської зони, яка пов'язана із діяльністю ТОВ «Суеста», відповідно до мети спеціального дозволу на користування надрами, та рішення Севастопольської міської ради № 3692 від 12.09.2012 «Про припинення порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища при видобуванні піску в Севастопольській зоні акваторії Чорного моря», а також інших державних органів.

Також, листом від 24.09.2012 за № 03-15/4419 Севастопольська міська рада звернулася до Держенергонадр України про припинення права користування надрами ТОВ «Суеста».

Тобто, відповідачем не надано суду саме подання відповідного державного органу із зазначенням певних підстав згідно зазначеного Порядку.

Відповідач зазначає, що Держекоінспекціїю України було проведено перевірку ТОВ «Суеста» (акт № 90 від 11.07.2012), за результатами якої встановлені наступні порушення:

- не здійснення спеціально погодженого з регіональним природоохоронними відомствами комплексного, екологічного моніторингу довкілля з зоні вплину гірничих робіт на родовищі, що є порушенням ст. 22 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.17 Положення про державну систему моніторингу довкілля, затвердженого постановою КМУ від 30.03.1998 за № 391, пп.1,3 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011;

- не представлення щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» згідно із формою 5-гр, що є порушенням ст. 24 Кодексу України «Про надра» від 27.07.1994 за № 132/94-ВР, п.5 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011;

- в процесі експлуатації родовища недовивчено вплив гідрологічних процесів на потужність корисної копалини з коригуванням режиму видобутку піску, що є порушенням ст. 24 Кодексу України «Про надра» від 27.07.1994 за № 132/94-ВР, п. 3 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011;

- періодичність та час робіт не погоджено з командуванням прикордонного загону, що є порушенням ст. 24 Кодексу України «Про надра» від 27.07.1994 за № 132/94-ВР, п.1 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011.

Щодо наявності законодавчих пдстав для прийняття спірних наказів Державною службою геології та надр України, то суд вважає встанолвеним настпуне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями).

Підстави для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначені ст. 6 Закону, відповідно до якої підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду(контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органів державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з надання йому копії відповідного документа.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, яки б свідчили про наявність підстав для здійснення позапланової перевірки позивача. Тому, акт позапланової перевірки № 90 від 11.07.2012 не є належним доказом щодо порушення позивачем вимог законодавства та певних нормативно-правових актів.

Інших доказів наявності постав для припинення Спеціального дозволу ТОВ «Суеста» суду не надано.

Отже, у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для зупинення дії спеціального дозволу ТОВ «Суеста» № 5440 від 27.12.2011, оскільки наказ № 532 від 02.11.2012 прийнято не на підставі відповідного подання, а на підставі листів держаних органів.

Відповідно до ст. 26 зазначеного Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору, Держенергонадр мав би право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої ст. 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Згідно п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, за підстав : 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Цей нормативний акт може встановлювати додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки таке право надано частиною третьою ст.26 Кодексу, але він не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними здійснюється припинення такого права у судовому порядку.

Такої позиції дотримується Верховний суд України у своєму рішення від 25.06.2011 у справі 21-36а11.

Як вбачається із матеріалів справи, керівником ТОВ «Суеста» зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин Державної служби геології та надр України від 11.07.2012 за № 90, що надані письмові заперечення проти вказаних в акті порушень, що свідчить про відсутність згоди користувача із викладеними доводами перевірки про неналежне користування надрами.

За таких підстав, у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для анулювання дії спеціального дозволу ТОВ «Суеста» № 5440 від 27.12.2011, наказом «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 607 від 11.12.2012.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище вбачається, що відповідач при винесенні спірних наказів діяв у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що позов про скасування наказу № 532 від 02 листопада 2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказу № 607 від 11 грудня 2012 року в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, є обгрунтованим та з метою поруних прав позивача - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню у відповідності до норм ст. 94 КАС України.

Згідно ч. 1 вказаеної статті КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 за № 4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 532 від 02 листопада 2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказу № 607 від 11 грудня 2012 року в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 532 від 02 листопада 2012 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» від 27 грудня 2011 року за № 5440.

Наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 607 від 11 грудня 2012 року, в частині анулювання дії Спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» від 27 грудня 2011 року за № 5440.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Стиран В.В.

Судді Чекменьов Г.А.

Череповський Є.В.