Ухвала

від 21.08.2013 по справі 805/6188/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року справа №805/6188/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Мартакові О.А.,

за участі представника позивача Півненео Н.В.,

прокурора Вартанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі № 805/6188/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 532 від 02.11.2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказу № 607 від 11 грудня 2012 року в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.04.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 532 від 02.11.2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та наказу № 607 від 11 грудня 2012 року в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано наказ Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 532 від 02 листопада 2012 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» від 27 грудня 2011 року за № 5440.

Скасовано наказ Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 607 від 11 грудня 2012 року, в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами товариства з обмеженою відповідальністю «Суеста» від 27 грудня 2011 року за № 5440.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор в судовому засідані апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - телефонограмою, що передбачено ст. 38 КАС України. Прокурор проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неявка в судове засідання представника відповідача, явка якого колегією суддів обов'язковою не визнавалась, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суеста» є юридичною особою, зареєстроване 25.04.2006 року в виконавчому комітеті Донецької міської ради, ідентифікаційний код 34364680, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 639463 від 15.03.2013 року ( а.с.180-181).

Відповідач - Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, свою діяльність здійснює на підставі Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року за № 391/2011.

У даних правовідносинах Державна служба геології та надр України є спеціальним органом з питань надання дозволів на користуванням надрами.

Судом першої інстанцій встановлено, що 27 грудня 2011 року Державною службою геології та надр України на підставі наказу № 188 від 14.12.2011 року ТОВ «Суеста» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5440 строком на 10 років для видобування пісків, придатних у природному стані для дорожнього будівництва та після збагачення у якості дрібного заповнювача для бетонів і будівельних розчинів у родовищі Севастопольське -1 АР Крим, прибережна частина Севастопольської зони акваторії Чорного моря на південь від Севастополя (а.с. 10).

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі по текту - Порядок) врегульовані питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 532 від 02.11.2012 року зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Суеста» (а.с. 128).

Наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 607 від 11.12.2012 року анульований дозвіл на користування надрами «Суеста» (а.с. 139,140).

Пункт 22 Порядку визначає перелік підстав, за наявності яких дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. До таких підстав віднесено: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Наведений перелік вичерпний та не містить обмежень щодо прийняття відповідачем рішень про зупинення дозволів за вказаним переліком.

Також, вказаною нормою зазначено, що саме подання органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, може стати підставою для зупинення дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення дії Спеціального дозволу, відповідач зазначив звернення Севастопольської міської ради від 16.05.2012 року за № 0315/2068 про вжиття необхідних заходів щодо відведення виникнення надзвичайної ситуації в районі Чорноморського узбережжя Севастопольської зони, яка пов'язана із діяльністю ТОВ «Суеста», відповідно до мети спеціального дозволу на користування надрами, та рішення Севастопольської міської ради № 3692 від 12.09.2012 року «Про припинення порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища при видобуванні піску в Севастопольській зоні акваторії Чорного моря», а також інших державних органів (а.с. 100).

Так, листом від 24.09.2012 року за № 03-15/4419 Севастопольська міська рада звернулась до Держгеонадра України про припинення права користування надрами ТОВ «Суеста» (а.с. 122).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 09.07.2012 року по 11.07.2012 року Державною службою геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) на підставі якої складено акт № 90 від 11.07.2012 року (а.с. 102-105).

Відповідно до вказаного акту за результатами перевірки встановлені наступні порушення:

- не здійснення спеціально погодженого з регіональним природоохоронними відомствами комплексного, екологічного моніторингу довкілля з зоні вплину гірничих робіт на родовищі, що є порушенням ст. 22 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.17 Положення про державну систему моніторингу довкілля, затвердженого постановою КМУ від 30.03.1998 року за № 391, пп. 1, 3 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011 року;

- не представлення щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» згідно із формою 5-гр, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року за № 132/94-ВР, п. 5 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011 року;

- в процесі експлуатації родовища недовивчено вплив гідрологічних процесів на потужність корисної копалини з коригуванням режиму видобутку піску, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року за № 132/94-ВР, п. 3 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011 року;

- періодичність та час робіт не погоджено з командуванням прикордонного загону, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року за № 132/94-ВР, п.1 особливих умов спеціального дозволу № 5440 від 27.12.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для здійснення позапланової перевірки ТОВ «Суеста» з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями).

Підстави для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначені ст. 6 Закону, відповідно до якої підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду(контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органів державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору, Держгеонадра мав би право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої ст. 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Пунетом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, за підстав: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність підстав для здійснення позапланової перевірки позивача. Тому, акт позапланової перевірки № 90 від 11.07.2012 року не є належним доказом щодо порушення позивачем вимог законодавства та певних нормативно-правових актів.

Інші докази наявності підстав для припинення спеціального дозволу ТОВ «Суеста» матеріали справи не містять.

Крім того, статтею 57 Кодексу україни про надра встановлені підстави обмеження, тимчасової заборони (зупинення)або припинення користування надрами в порядку, встановленому законодавством України. Згідно закону Уцкраїни «Про основні засади державного надзору (контролю) в сфері господарської діяльності» державний контроль здійснюється у вигляді планових або позапланових перевірок, по результатам яких у випадку виявлення порушень вимог законодавства складається акт, який повинен бути підписаний суб'єктом господарювання. На підставі акту протягом п'яти робочих днів складається припис, розпорядження або інший документ про усунення порушень.

Згідно п. 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 14.12.2011 року № 1294 у випадку виявлення порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення і раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припи або розпорядження можуть бути оскаржені в Держгеонадра або до суду у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами проведеної перевірки 11.07.2012 року був складений тільки акт № 90. Будь-якого припису, розпорядження або іншого розпоряджувального документу про усунення порушень відповідач за результатами перевірки не складав. Вказані обставини відповідачем в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції, а також прокурором в суді не заперечувались та не спростовувались.

Таким чином, у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для зупинення дії спеціального дозволу ТОВ «Суеста» № 5440 від 27.12.2011 року, оскільки наказ № 532 від 02.11.2012 року прийнято не на підставі відповідного подання, а на підставі листів держаних органів, з чим погоджується колегія суддів.

За таких підстав, у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав і для анулювання дії спеціального дозволу ТОВ «Суеста» № 5440 від 27.12.2011 року, наказом «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 607 від 11.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище вбачається, що відповідач при винесенні спірних наказів діяв у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі № 805/6188/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі № 805/6188/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 26 серпня 2013 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін