Ухвала

від 18.04.2013 по справі 12/852-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 12/852-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Шпак В.О., суддя Заярнюк І.В., суддя Гладюк Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ " Комерційний банк „Надра" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

про стягнення 20 463 305грн. 05коп.

Представники сторін:

від позивача Галюк В.В. - за довіреністю від 05.10.2012р.

від відповідача Войналович О.М.- представник за довіреністю від 10.05.2012р.

Суть спору:

В провадженні господарського суду області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про стягнення 20 463 305грн. 05коп.

17.04.2013року ТОВ „Хмельницькбудінвест" подано заяву про відвід судді Шпаку В.О.. Заяву обгрунтовує наступним, що суддя Шпак В.О. не може брати участі в розгляді цієї справи, оскільки його дії викликають сумнів в його неупередженості. Посилається на те, що в порушення свого обов'язку суворо дотримуватися передбачених законом процесуальних норм розгляду справи суддя при розгляді справи допускає порушення норм процесуального права під час розгляду даної справи.

Вивчивши доводи заяви про відвід складу суду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В п.1.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Із змісту заяви позивача вбачається, що він в якості підстав посилається лише на нібито-то допущенні суддею порушення норм процесуального права.

Відвід по даній справі, заявлений судді Шпаку В.О., підлягає відхиленню, оскільки при розгляді заяви про відвід встановлено, що заявником не наведено передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України обставин та не подано доказів, які могли би викликати сумнів в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про відвід судді Шпаку В.О. від 17.04.2013року відмовити.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи.