cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"17" квітня 2013 р.Справа № 924/179/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Івашковецької сільської ради с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області
до Приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" с.Куча Новоушицького району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новоушицької районної державної адміністрації смт Нова Ушиця Хмельницької області
про стягнення 8 404,30 грн. заборгованості та 16 808,60 грн. штрафу по угоді про соціальне партнерство
Представники сторін:
позивач: Копитко С.І. - голова Івашковецької сільської ради
відповідач: Никифоренко В.І. - представник за довіреністю від 19.02.2013р.
третя особа: не з'явився
від прокуратури: Рибачук О.Г. - старший прокурор відділу прокуратури міста Хмельницького, посвідчення №009284
Суть спору: прокурор Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Івашковецької сільської ради звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" про стягнення 8 404,30 грн. заборгованості та 16 808,60 грн. штрафу по угоді про соціальне партнерство. В обґрунтування позову зазначає, що 01.04.2012 року між Новоушицькою районною державною адміністрацією, Івашковецькою сільською радою та приватним підприємством "Агрофірма Новоушицька" було укладено угоду про соціальне партнерство, згідно якої сторони зобов'язувалися шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку населених пунктів Івашковецької сільської ради для досягнення покращення добробуту та інфраструктури. Згідно п.2.1 угоди ПП "Агрофірма Новоушицька" зобов'язувалася інвестувати в сферу соціального розвитку населених пунктів Івашковецької сільської ради кошти в сумі 4059,3 гривень з розрахунку 15 гривень за 1 га орендованих земель, а також земельні ділянки під господарськими будівлями та дворами площею 2210 кв.м., які використовуються агрофірмою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з розрахунку 4345 гривень. Кошти повинні були направлятися на рахунок сільської ради до 01.12 поточного року.
Станом на 01.02.2013 року відповідачем зобов'язання по договору не виконано, кошти на рахунок сільської ради не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8404,3 грн.
Також внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач відповідно до п. 3.2 угоди нарахував відповідачу 16808,60 грн. штрафу.
Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує у зв'язку з відсутністю господарських правовідносин, які покладено в основу позовних вимог. У письмових запереченнях вказує, що подана в матеріали справи угода про соціальне партнерство від 01.04.2012р. за своїм змістом відрізняється від угоди про соціальне партнерство, що укладалась відповідачем та знаходиться у нього, зокрема, не містить розміру грошового зобов'язання в сумі 4059,30 грн. та 4345,00 грн., а також штрафної санкції в розмірі 200 % від грошового зобов'язання. Звертає увагу, що для проведення перевірки прокуратурі Новоушицького району була також надана угода про соціальне партнерство, яка за змістом відрізняється від поданої позивачем, що випливає із подання про усунення порушень вимог чинного законодавства. Зазначає, що подана позивачем угода не може бути допустимим доказом, оскільки сторінки 1 та 2 угоди не підписані і не завірені печаткою, а в цілому листи угоди не прошиті, не пронумеровані та не скріплені печаткою. Відомості, викладені в угоді стосовно земельних ділянок, що перебувають в оренді відповідача, не відповідають дійсності. Тому вказані обставини, на думку відповідача, можуть свідчити про можливу фальсифікацію поданої позивачем угоди про соціальне партнерство від 01.04.2012р. Додатково зазначає, що подані позивачем в матеріали справи пояснення директора відповідача були помилково написані, тому не можуть бути доказом обґрунтованості позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні 17.04.2013р. представник позивача подав клопотання про призначення експертизи по справі. Дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні з врахуванням думки інших учасників судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, витребування нових доказів, суд вважає за належне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:20 "25" квітня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305
Відповідачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу клопотання позивача про призначення експертизи.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - третій особі (32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 17) - з повідомленням;
5 - в прокуратуру міста Хмельницького;
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2013 |
Оприлюднено | 26.06.2013 |
Номер документу | 32005829 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Субботіна Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні