Ухвала

від 21.06.2013 по справі 910/10617/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 21.06.13 № 910/10617/13. Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю  "Гранд Дистриб'юшн Харків"    до  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БУП" про  стягнення 462345,30 грн. Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БУП"    про стягнення 462345,30 грн.. Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10617/13. 20.06.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БУП"   звернулося до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" про визнання недійсним договору поставки. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БУП"  заявило клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму  Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7  «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. У той же час, заявник не навів доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його  майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. З огляду на викладене заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БУП" не подано доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів.           За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.           Керуючись п. п  4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:            Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.            Суддя                                                                                               С. А. Ковтун