Ухвала

від 12.09.2013 по справі 910/10617/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 910/10617/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі№ 910/10617/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУП" простягнення 462345,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "БУП" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі № 910/10617/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписами пунктів 3, 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків", а тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до поданої касаційної скарги Товариством з додатковою відповідальністю "БУП" не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю господарської діяльності та грошових коштів на розрахункових рахунках.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що надання скаржнику відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тим більше звільнення від його сплати, може мати місце за наявності виключних обставин.

Скаржник, який порушив питання щодо застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не навів обставин, які б могли свідчити про наявність виключних підстав для звільнення його від сплати судового збору, не надав доказів скрутного матеріального становища та відсутності коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП".

Враховуючи наведене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, остання підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУП" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі № 910/10617/13.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі № 910/10617/13 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова