Ухвала

від 21.06.2013 по справі 908/1440/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.06.2013 р. справа № 908/1440/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Діброви Г.І. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ", м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 22.05.2013р. у справі№ 908/1440/13 (суддя Серкіз В.Г.) за позовомАкціонерного товариства Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL AS, м.Таллінн Естонія до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ", м.Мелітополь Запорізької області простягнення 85 000,00 євро (891 990,85грн.)

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) рішенням від 22.05.2013р. по справі № 908/1440/13 задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL AS (Продавець) та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ" (Покупець) заборгованість у розмірі 891 990,85грн. та судовий збір у розмірі 17399,57грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013р. по справі №908/1440/13.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ" не відповідає зазначеним вимогам з наступної підстави.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", з першого січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1147,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є: стягнення заборгованості у сумі 891 990,85грн. за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ" умов контракту № ЕЕ-UA/610-701-11 від 19.07.2011р., відповідно до якого Продавець зобов»язався виготовити і поставити, а Покупець оплатити і прийняти електротехнічні вироби (товар), тобто така вимога має майновий характер.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до ставки, вказаної вище.

Проте, як встановлено, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення № 25 від 03.06.2013р. на суму 8 699,79 грн., тобто судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, які з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ" на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013р. по справі № 908/1440/13 без розгляду.

Керуючись п. 3 частини 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОЛІТМАШ", м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2013р. по справі №908/1440/13 повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/1440/13 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №б/н від 04.06.2013р. на 5 арк., копія претензії №2437-12 від 05.12.2012р. на 2 арк., копія опису вкладення від 12.12.2012р. на 1 арк., копія фіскального чеку №9277 від 05.12.12р. на 1 арк., копія повідомлення про вручення на 1 арк., копія виписки з ЄДР на 1 арк., платіжне доручення №25 від 03.06.2013р. на 1 арк., фіскальні чеки №8179 від 04.06.2013р., 8182 від 04.06.2013р. на 2 арк., акт опису вкладення у поштову кореспонденцію від 06.06.2013р. на 2 арк.;

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Г.І. Діброва

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1 .позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду