Ухвала

від 21.06.2013 по справі 922/238/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2013 р. Справа № 922/238/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1869 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2013 року у справі №922/238/13-г,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж - ЛТД», код 24123730, м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.) від 12.02.2013 року у справі №922/238/13-г за результатами підготовчого засідання зобов'язано ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України (газеті «Голос України» або «Урядовий Кур'єр») оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Авантаж-ЛТД», м. Харків (код 24123730) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна та надати докази опублікування оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановлено, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_2 до боржника складає 376000,00 грн.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (ліцензія НОМЕР_2 від 11.01.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Розпоряднику майна разом з керівником боржника ухвалено розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п'ятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів. Встановлено, що остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - 22.04.2012 р.

Зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені п. 9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарних ринках на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати до суду.

Призначено попереднє засідання господарського суду на 23.04.2013р. та зобов'язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Зобов'язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться не пізніше 22.05.2012 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство буде призначено у попередньому судовому засіданні.

Визнано явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судове засідання обов'язковим.

ОСОБА_1, не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2013 р. у справі №922/238/13-г про підготовче засідання та зупинити провадження у справі №922/238/13-г.

Відповідно до ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу та ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник; учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї додані поштові чеки від 12.06.2013р. №№5872-5875, №№5877,5878 про направлення поштових відправлень ПАТ «Харківгаз», «Енергосоюз», «Незалежність», ДП «ІОМЗ Холдинг», ГУ ПТЗ ХОДА, ПрАТ «ХІС», «Технікпром».

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам провадження у справі про банкрутство боржника, а саме - ініціюючому кредитору ФОП ОСОБА_2, боржнику ТОВ «Авантаж-ЛТД», а також розпоряднику майна - арбітражному керуючому Камінській А.А.

Крім того, відповідно до п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Листом управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області на виконання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області повідомлено Харківський апеляційний господарський суд про нові реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору, який починає діяти з 06.02.2012 року, а саме: Одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, Код отримувача - 37999654, Банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, Рахунок отримувача - 31216206782003, Код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Призначення платежу - Судовий збір, за позовом _____, Харківський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 26018612.

Інформація про зміну рахунку своєчасно була розміщена на стенді реквізитів у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду та на офіційному веб-порталі судової влади.

Перевіркою матеріалів, доданих до апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію №52-19336 від 13.06.2013 року, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 573,50 грн.

Проте, з квитанції №52-19336 від 13.06.2013 року вбачається, що у ньому невірно зазначений номер рахунку отримувача, а саме: вказаний рахунок №31215206783003 замість рахунку № 31216206782003.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати судового збору у належному порядку, а саме - на належний рахунок, відкритий для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу б/н від 13.06.2013р. та додані до неї документи, всього на 7 арк.

Додаток заявнику: апеляційна скарга б/н від 13.06.2013р. на 3 арк., квитанції №52-19336 від 13.06.2013 року про сплату судового збору на 1 арк., поштові чеки від 12.06.2013р. №№5872-5875, №№5877,5878 на 3 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.