Постанова

від 19.06.2013 по справі 22/102б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Справа № 22/102б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О. Є. (доповідач у справі) суддівКоваленка В. М., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скаргиСтахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року Господарського суду Луганської області від 28.02.2013 року у справі№ 22/102б за заявоюСтахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області доПриватного підприємства "Белтранс" пробанкрутство За участю представників : не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2013 року заяву арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу наказу у справі №22/102б про банкрутство приватного підприємства "Белтранс" м. Стаханов Луганської області, - задоволено. Стягнуто з зобов'язальної сторони - Стахановської ОДПІ в Луганській області ДПС на користь СПД - арбітражного керуючого Мельничука О.М., суму боргу з оплати послуг ліквідатора у справі №22/102б в розмірі 5 393,41грн., видано стягувачу наказ для пред'явлення його до органу Державної виконавчої служби.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2013 року у справі № 22/102б залишено без змін.

Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області не погодилась з рішенням судів попередніх інстанцій та звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати раніше прийняті рішення посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановою господарського суду Луганської області від 04.01.2010 року відсутнього боржника - приватне підприємство "Белтранс" м. Стаханов Луганської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Мельничука О.М.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2010 року на підставі рішення комітету кредиторів затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Мельничука О.М. за час виконання ним обов'язків ліквідатора у справі - в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 04.01.2010 року до 06.04.2010 року (з дня його призначення ліквідатором та до дня першого засідання комітету кредиторів) - за рахунок коштів ініціюючого кредитора Стахановської ОДПІ Луганської області, а з 06.04.2010 року й до закінчення ліквідаційної процедури - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, всього оплата послуг склала за період з січня по квітень 2010 року - 5 393грн. 41коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 року у справі №22/102б апеляційну скаргу Стахановської ОДПІ Луганської області від 02.07.2010 року №8901/10 на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.05.2010 року у справі №22/102б, залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 року у справі №22/102б залишено без задоволення касаційну скаргу Стахановської ОДПІ Луганської області, та залишено без змін постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 року у справі № 22/102б.

Арбітражний керуючий Мельничук О.М. звернувся до господарського суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС суми боргу за надані послуги у розмірі 5 393,41грн., так як ОДПІ вимоги ухвали суду від 28.05.2010 року №22/102б виконані не були та не сплачено борг у розмірі 5 393,41грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до заяви арбітражного керуючого Мельничука О.М. додано листа від 06.09.2010 року б/н та претензію від 17.07.2012 року в якій Мельничук О.М. звертався до Стахановської ОДПІ в Луганській області ДПС з вимогою сплатити борг за надані послуги арбітражного керуючого (ліквідатора) в сумі 5393,41грн., однак, гроші в рахунок погашення боргу йому сплачені не були.

Згідно ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим законом, за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно п. п. 11, 12 ст. ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому, а оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

За відсутності майна боржника, але за наявності інших кредиторів, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд може покласти обов'язок по несенню затрат по оплаті праці арбітражного керуючого на всіх кредиторів по справі.

Відповідно до ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що Закон не встановлює залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є він бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про те, що кошти на оплату послуг арбітражного керуючого підлягають стягненню.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження. Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права, а підстав для скасування або зміни ухвали не вбачається. Також не вбачається підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, якою вказана ухвала залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 28.02.2013 року у справі №22/102б залишити без змін.

Головуючий суддя О. Є. Короткевич Судді В. М. Коваленко М. І. Хандурін