Ухвала

від 19.06.2013 по справі 2а/0570/17705/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №2а/0570/17705/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.

за участю:

представника позивача Штифорук О.В.,

представників відповідача Жогової Ю.С., Дикого С.С.,

представника третьої особи ОСОБА_5, діючих за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. у справі № 2а/0570/17705/2012 за позовом Управління Держземагенства у м.Харцизьку Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправними та скасування пунктів 3 частково, 4 вимоги Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції № 25-17/1705 від 11 вересня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держземагенства у м.Харцизьку Донецької області звернулось до суду з позовом (уточненим) до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправними та скасування пунктів 3 частково, 4 вимоги Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції № 25-17/1705 від 11 вересня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. у справі № 2а/0570/17705/2012 адміністративний позов задоволено повністю, внаслідок чого визнано протиправною та скасовано вимогу Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції № 25-17/1705 від 11 вересня 2012 року в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості виконкомом Харцизької міської ради в сумі 1 478,02 грн. за опалення (КЕКВ 1161) та у сумі 1 356,73 грн. за утримання та обслуговування приміщень, оренду приміщення, щодо яких здійснено безпідставні витрати, проведення позовної роботи з виконкомом Харцизької міської ради щодо повного відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів, в іншому випадку відшкодувати за рахунок винних осіб, відповідно до чинного законодавства (пункти 3 частково, 4).

Не погодившись з судовим рішенням Державна фінансова інспекція в Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року по справі № 2а/0570/17705/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що зазначене рішення, є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права і з цих підстав підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник третьої особи просила відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Управління Держземагенства у м. Харцизьку Донецької області є юридичною особою.

Згідно наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 281 від 07 листопада 2012 року Управління Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Управління Держземагенства у м. Харцизьку Донецької області (т. 1 а. с. 193).

В період з 18.06.2012 року по 30.07.2012 року Макіївською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складений акт № 25-17/038 від 06 серпня 2012 року (т. 1 а. с. 17-67).

Виходячи зі змісту наведеного акту ревізією, серед іншого, встановлено порушення пунктів 2.1, 2.14, 2.15, 2.16, 3.2, 3.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», частини 1 статті 3, частин 2, 3, 6, 7 статті 8, частини 1, 3, 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внаслідок зайвого прийняття до сплати від виконавчого комітету Харцизької міської ради та оплати згідно рахунків у періоді з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року - за КПКВ 2408010 «Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів», у періоді з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року - КПКВК 2803010 «Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів» на загальну суму 2 834,75 грн., у т.ч.: за КЕКВ 1161 «Оплата за опалення» - за опалення у сумі 1 478,02 грн. за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року; за утримання та обслуговування приміщень - 1 335,63 грн. за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року; за оренду приміщення - 21,10 грн. за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Як вбачається із акту ревізії, означене порушення відповідачем встановлено внаслідок завищення Управлінням Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області розміру корисної площі орендованого приміщення відповідно до договору № 6 від 01 вересня 2007 року, укладеного між Управлінням Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області та виконавчим комітетом Харцизької міської ради. Зазначений договір діяв у періоді з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року та відповідно до пункту 1.1 договору передбачалась передача в оренду лише кабінетів 103-107, 109, корисна площа яких складала 109,4 кв.м.

Оскільки приміщення архіву в договорі не зазначено та під час перевірки встановлено,що відповідно до технічної документації, площа архіву значиться як площа туалету( тобто місця загального користування - допоміжна площа), ревізором на підставі «Методики розрахунку орендованої загальної площі приміщення Харцизької міської ради та виконавчого комітету, затвердженої рішенням виконавчого комітету від 01 червня 2005 року № 345 обраховано загальну площу завищення орендованого приміщення на 10,55 кв.м ( т.1 а.с.48-49).

За результатами ревізії 11 вересня 2012 року Макіївською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на адресу Управління Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області направлена вимога № 25-17/1705 щодо усунення виявлених ревізією порушень, якою управління, серед іншого, зобов'язано:

п.п.3,4 відобразити в обліку дебіторську заборгованість виконкомом Харцизької міської ради в сумі 1 520, 48 грн., спірною є сума 1 478,02 грн. за опалення (КЕКВ 1161), та у сумі 1 356,73 грн. за утримання та обслуговування приміщень, оренду приміщення, щодо яких здійснено безпідставні витрати. Провести позовну роботу з виконкомом Харцизької міської ради щодо повного відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів, в іншому випадку відшкодувати за рахунок винних осіб, відповідно до чинного законодавства.

Спірним питанням даної адміністративної справи є обґрунтованість зроблених висновків відповідачем за актом ревізії стосовно завищення Управлінням Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області розміру площі орендованого приміщення, згідно договору № 6 від 01 вересня 2007 року, і, як наслідок, правомірність винесення оскаржуваної вимоги у спірній частині стосовно зобов'язання Управління Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області відобразити в обліку дебіторську заборгованість виконкомом Харцизької міської ради та вимоги щодо проведення позовної роботи, або ж відшкодувати шкоду за рахунок винних осіб, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між виконавчим комітетом Харцизької міської ради (Орендодавець) та Управлінням Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області (Орендар) укладений договір № 6 оренди нежитлового приміщення комунальної власності міськради від 01 вересня 2007 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності міськради для розміщення управління загальною площею 170,82 кв.м., у т.ч. корисна - 116,6 кв.м. (т. 1 а. с. 118-120). На виконання умов означенного договору сторонами 01 вересня 2007 року складено та підписано акт - приймання основних засобів - вказаного нежитлового приміщення (т. 1 а. с. 121).

Внаслідок контрольного обміру приміщень кабінетів 103-107, 109, ревизором встановлено порушення щодо завищення орендованої площі, яка на час контрольного обміру складала разом з приміщенням архіву (в договорі не зазначеного) 118,4 кв.м., про що зазначено в акті ревізії, тобто було встановлено використання Управлінням Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області архіву із площею 9 кв.м., у тому числі за укладеним договором оренди № 6 від 01 вересня 2007 року ( т.1 а.с.48).

Отже спірним є питання оренди приміщення архіву як корисної площі.

Апелянт вважає, що площа архіву ( площа туалету, яка згідно договору оренди від № 6 від 01.01.2012 перейшла в корисну площу - площу архіву) у періоді з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. ураховувалась при розрахунку орендуємої площі двічі: і у складі корисної площі, і у складі допоміжної площі,внаслідок чого, при розрахунку плати за опалення, орендної плати, та плати за утримання та обслуговування приміщень,площа туалету ураховувалась двічі. За зазначену площу було двічі пред'явлено до сплати та двічі сплачено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приміщення, де знаходиться архів управління, в договорі оренди не було зазначено,оскільки кімната не мала номеру, однак фактично використовувалась Управлінням Держкомзему у місті Харцизьку Донецької області як архів, а тому правомірно віднесена до корисної площі за яку сплачено комунальні послуги.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення). В даному випадку об'єктом оренди є частина нежитлового приміщення комунальної власності, розташованого за адресою: м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 87а.

Відповідно до договору № 6 оренди нежитлового приміщення комунальної власності міськради від 01 вересня 2007 року, загальна орендуєма площа складала 170,82 кв.м., у т.ч. корисна - 116,6 кв.м. Доводи апелянта, що приміщення архиву не входила в корисну площадь, оскільки відповідно до технічної документації була допоміжною( туалетом), колегією суддів не приймаються та спростовуються єксплікацієй приміщень до плану поверхів громадського будинку № 87а по вул. Краснознаменська м. Харцизьк та копією плану, з яких вбачається,що на 2005 рік, приміщення архиву (туалету на 2003 рік) під № 22 вказано як службове розміром 10 кв.м., а тому відноситься до корисної площі.

Окрім того,доказами використання даного приміщення під архів підтверджується прийняттям на баланс у 2009 році придбаних металевих стелажів, етажерки, барометру, які необхідні для функціонування архіву (т. 1 а. с. 110-112).

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 р. у справі № 2а/0570/17705/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2013 р. Ухвала в повному обсязі складена 24 червня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська