Постанова

від 30.11.2006 по справі 9/114-06-3444

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

30 листопада 2006 р.                                                                                  

№ 9/114-06-3444 

    Вищий господарський суд України у складі

колегії суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Глос О.І.,

Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1 - особи, яку не було

залучено до участі у справі

на постанову

Одеського апеляційного

господарського суду від 08 серпня 2006 року

у справі

№ 9/114-06-3444

господарського суду

Одеської області

за позовом

ТОВ “Таласса”

до

ТОВ “Служба економічної безпеки”

третя особа

Затоківська селищна рада

про

усунення перешкод в користуванні

земельною ділянкою та її звільнення

В С Т А Н О В

И В :

Рішенням господарського суду

Одеської області від 14.06.2006 у справі №9/114-06-3444 (суддя -Бакланова

Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду

від 08.08.2006 (колегія суддів у складі: головуючий -Шевченко В.В., судді

-Бєляновський В.В., Мирошниченко М.А.), задоволені вимоги ТОВ “Таласса”

(позивач) до ТОВ “Служба економічної безпеки” (відповідач) про зобов'язання

відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,8 га, що розташована в районі

вузького місця коси Кароліно-Бугаз в с.м.т. Затока, Білгород-Дністровського

району Одеської області, яка належить позивачеві на праві користування.

СПД -фізична особа ОСОБА_1

(скаржник), звернувся до Вищого господарського суду України в порядку ст. 107

ГПК України з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду

Одеської області від 14.06.2006 та постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 08.08.2006 у справі № 9/114-06-3444 скасувати повністю,

а справу направити на новий розгляд.

Скаржник вважає, що господарським

судом апеляційної інстанції при винесенні постанови було порушено норми

процесуального права, а саме: п. 4 ст. 65, ст. ст. 99, 101, п. 3 ч. 3 ст. 104

ГПК України, оскільки апеляційний господарський суд проігнорував незалучення до

участі у справі скаржника місцевим господарським судом при прийнятті рішення,

неправомірно визнавши обґрунтованою відмову господарського суду першої

інстанції у задоволенні клопотання відповідача про залучення його до участі у

справі, адже, відповідно до Державного акту на право постійного користування

землею від 25.12.1997, виданого скаржнику Затоківською селищною радою, він є

належним користувачем 0,21 га частки спірної земельної ділянки, про що

позивачеві у справі  було відомо і що

підтверджується матеріалами справи № 30/363-05-8161 господарського суду

Одеської області за позовом ТОВ “Таласса” до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про

звільнення цієї земельної ділянки.

Сторони у справі і скаржник своїм

процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні

касаційної інстанції не скористались.

Перевіривши у відкритому судовому

засіданні підстави оскарження рішення місцевого та постанови апеляційного

господарських судів особою, яку не було залучено до участі у справі, колегія

суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга

підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1117

ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати

доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого

чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до встановлених

господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи та досліджених

матеріалів, 11.09.1992 Затоківською селищною радою було прийнято рішення про

надання позивачеві земельної ділянки площею 3,3 га, розташованої в районі вузького

місця коси Кароліно-Бугаз в с.м.т. Затока, Білгород-Дністровського району

Одеської області, під розміщення оздоровчого закладу, об'єктів соцкульпобуту,

яхт-клубу, на підставі якого позивачеві було видано Державний акт на право

користування землею серії Б № НОМЕР_1 від 1992 року.

Господарським судами попередніх

інстанцій також встановлено, що відповідач у справі незаконно, без надання

будь-яких документів та доказів, підтверджуючих правомірність знаходження його

на спірній земельній ділянці, займає 0,8 га - частину належної позивачеві на

праві користування земельної ділянки, розташованої в районі вузького місця коси

Кароліно-Бугаз в с.м.т. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської

області, чим порушує право останнього, яке підлягає захистові на підставі ст.

20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. ст.

95, 116, 152, 211, 212 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110

ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку

підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного

господарського суду, якщо вони стосуються прав і обов'язків осіб, які не були

залучені до участі у справі.

Зазначені особи користуються правом

касаційного оскарження судових актів, що стосуються їх прав і обов'язків, на

підставі ст. 107 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою,

скаржник додав до касаційної скарги копію Державного акту на право постійного

користування землею серії І-ОД № НОМЕР_2 від 25.12.1997, копію рішення

Затоківської селищної ради № НОМЕР_3 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку

проекту відведення земельної ділянки площею 0,21 га під розміщення кемпінгу і

бару, копію рішення № НОМЕР_4 про надання ОСОБА_1 у постійне користування

земельної ділянки площею 0,21 га із земель загального користування с.м.т.

Затока для будівництва та обслуговування кемпінгу і бару в с.м.т. Затока на

косі Кароліно-Бугаз, на підставі якого і був виданий зазначений Державний акт,

копію акту встановлення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_1 від 02.12.1997,

копію плану землекористування.

Крім того, скаржником надано копію

ухвали господарського суду Одеської області від 01.06.2006 у справі №

30/363-05-8161 про припинення на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України провадження у

справі за позовом ТОВ “Таласса” до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення

тієї ж земельної ділянки площею 0,8 га, що є спірною у даній справі.

Надані скаржником копії документів

дають підстави колегії суддів визнати, що, оскільки земельна ділянка є

предметом спору у справі, в якій скаржник не приймав участі, судові рішення у

даній справі, якими задоволено позов про її звільнення і в основу яких

покладено висновок судів про наявність саме у позивача права належного

землекористування, стосуються права скаржника як постійного землекористувача часткою

цієї ж земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів

вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для

задоволення клопотання відповідача у справі про залучення до участі у справі на

його стороні СПД ОСОБА_1, з посиланням на те, що заявлені позовні вимоги

стосуються конкретного відповідача, а інші особи не мають ніякого відношення до

спірної земельної ділянки, є помилковими і не беззаперечними.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 13,

41, 129 Конституції України та п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України,

касаційна скарга скаржника підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору без

його участі обмежило його право на захист інтересів в суді.

Зважаючи на викладене, судова

колегія вважає, що прийняті у справі судові акти підлягають скасуванню, а

справа -направленню на новий розгляд господарського суду першої інстанції для

встановлення усіх суттєвих обставин та прав особи, яка має право постійного

користування земельною ділянкою, що є предметом спору у даній справі, залучення

цієї особи до участі у справі в якості відповідача або третьої особи та

вирішення, в разі необхідності, питання щодо підвідомчості спору господарському

суду.

Керуючись ст. ст. 1115,

1117, 1119-11112 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу фізичної особи

ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 08.08.2006 та рішення господарського суду Одеської

області від 14.06.2006 у справі № 9/114-06-3444 скасувати.

Справу № 9/114-06-3444 передати на

новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                                                               

К.В. Грейц

Судді                                                                                                   

О.І. Глос

С.В. Бакул