Ухвала

від 04.06.2013 по справі 5015/1927/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.06.13 Справа№ 5015/1927/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Логістик", м.Чоп Закарпатська область від 24.04.2013р. №12 (вх.№14915/13 від 29.04.2013р.) на дії районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Логістик", м.Чоп Закарпатська область до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів третя особа-1: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Ужгород Третя особа-2: Державна податкова інспекція в м.Львові, м.Львів про стягнення 9397,80 грн.

Представники сторін:

від скаржника (позивача по справі): Загарович З.З. - представник

від РВДВС Ужгородського МРУЮ: не з'явився

від відповідача: Гачак І.О. - ю/к 2-ої категорії

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Логістик", м.Чоп Закарпатська область від 24.04.2013р. №12 (вх.№14915/13 від 29.04.2013р.) на дії районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Логістик", м.Чоп Закарпатська область до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів третя особа-1: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Ужгород Третя особа-2: Державна податкова інспекція в м.Львові, м.Львів про стягнення 9397,80 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 14.05.2013р.

Попередній розгляд скарги викладено в ухвалі суду від 14.05.2013р.

Скаржником (позивачем по справі) явку представників в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 22.05.2013р. №14 (вх..№18774/13 від 27.05.2013р.) в якому вимоги скарги підтримано та виражено прохання про приєднання до матеріалів справи копій: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.05.2013р.; опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи»; ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.11.2011р. про порушення провадження у справі №5015/1760/2011; ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.12.2011р. про зупинення провадження у справі №5015/1760/2011, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

РВДВС Ужгородського МРУЮ явки представника в засідання суду не забезпечено, подано пояснення на скаргу від 18.05.2013р. №2385/13 (вх..№18840/13 від 27.05.2013р.) в яких вважає, що дії державного виконавця вжиті у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках передбачених пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частинами першої статті 37 цього Закону, пунктами 2 - 5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що рішення затверджене протоколом № 1/2010 від 19.04.2010 року про ліквідацію ТОВ «Варіант-Логістик» було прийнято до винесення ухвали про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника - ТзОВ «Варіант-Логістик» від 29.11.2011р. (справа №5008/1760/2011) зведене виконавче провадження не підлягає закінченню на підставі п.7 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідачем явку представника в засідання суду забезпечено.

Третіми особами - 1 і 2 явки представників в судове засідання не забезпечено.

Скаржник обґрунтовує доводи своєї скарги наступним.

06.02.2012р. господарським судом Львівської області видано наказ по справі №5015/1927/11 (19/18) про стягнення з ТзОВ «Варіант-Логістик» на користь ДТГО «Львівська залізниця» 9617,80 грн. боргу на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 10.01.2012р.

На підставі вказаного наказу суду заступником начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Лукеча О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі № 5008/1760/2011 від 29.11.2011 року щодо ТзОВ «Варіант-Логістик» порушено провадження у справі про банкрутство, 12.03.2012 року заступником начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Лукеча О.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 12.03.2012 року заступником начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Лукеча О.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою виконавче провадження № 31374206 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/1927/11 (19/18) від 06.02.2012 року стягнення з ТОВ «Варіант-Логістик» на користь ДТГО «Львівська залізниця» суму боргу 9617,80 грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження №31653551, яке веде РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

15.03.2013 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «Варіант-Логістик» звернувся до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ із заявою, у якій, на підставі ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» просив надіслати виконавчі документи ліквідаційній комісії, а зведене виконавче провадження №31653551 закінчити із усіма наслідками, що встановлені законом. До згаданої заяви було додано копію протоколу №1/2010 від 19.04.2010 року про ліквідацію ТОВ «Варіант-Логістик». Однак, 22.04.2013 року ТОВ «Варіант-Логістик» з РВ ДВС Ужгородського МРУЮ було отримано листа вих. № 1677/02-51 від 03.04.2013р.. яким відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Варіант-Логістик» про надіслання виконавчих документів до ліквідаційної комісії ТОВ «Варіант-Логістик» та закінчення зведеного виконавчого провадження.

За приписами ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані, зокрема, боржником, протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Як видно з конверта, у якому було направлено лист вих.. № 1677/02-51 (копія додається), лист РВ ДВС Ужгородського МРУЮ направив 16.04.2013, а ТОВ «Варіант-Логістик» отримав зазначений лист 22.04.2013 року, а отже, строк на оскарження дій ДВС боржником не пропущено.

Отже, ТОВ «Варіант-Логістик» вважає, що дії державного виконавця, які полягають у відмові надіслати виконавчі документи до ліквідаційної комісії та закінчити зведене виконавче провадження №31653551 є незаконними з огляду на наступне:

Звертаючись до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ із заявою про закінчення зведеного виконавчого провадження №31653551 голова ліквідаційної комісії ТОВ «Варіант-Логістик» зазначав, що 19.04.2010 року згідно з рішенням засновника товариства (протокол №1/2010) розпочато процедуру ліквідації боржника. Про прийняття вказаного рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 19.04.2010 року. Згодом, у зв'язку з нестачею коштів для покриття вимог всіх кредиторів ТОВ «Варіант-Логістик» у листопаді 2011 року самостійно ініційовано процедуру банкрутства у відповідності до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції закону, що діяла на листопад 2011 року). Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.11.2011 року порушено провадження у справі № 5008/1760/2011 про банкрутство ТОВ «Варіант-Логістик». Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.12.2011 року провадження у справі про банкрутство було зупинено. Відтак, на сьогодні, керівним органом ТОВ «Варіант-Логістик» і надалі залишається ліквідаційна комісія, яка наділена виключними повноваження щодо управління товариством.

Приписами ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що у разі ліквідації боржника-юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Чинне законодавство України жодним чином не пов'язує передачу ліквідаційній комісії документів виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження на підставі ч.3 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» з моментом завершення ліквідаційної процедури та виключення боржника з ЄДРПОУ (в тому числі і в порядку процедури банкрутства), оскільки в такому випадку всі грошові вимоги до боржника погашаються, що унеможливлює будь яке їх задоволення головою ліквідаційної комісії боржника. Разом з тим, оскільки будь-яких інших поточних рахунків, окрім арештованого, у ТОВ «Варіант-Логістик» немає, то наявність арешту поточного рахунку перешкоджає фінансуванню процедури ліквідації боржника, а також і фінансуванню судових витрат боржника у справах, провадження по яких ще триває.

РВ ДВС Ужгородського МРУЮ у листі вих. № 1677/02-51 зазначає, що 12.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Однак, згідно постанови від 12.03.2012 року ВП № 31374206 було зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області №5015/1927/11 (19/18) виданого 06.02.2012 року. Відповідно до п. 3.8.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом МЮУ №512/56 від 02.04.2012р., виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Крім того зведеному виконавчому провадженню присвоєно новий номер. Таким чином, зведене виконавче провадження є новою стадією виконавчого провадження, і за умови наявності підстав для його зупинення повинно бути зупинено окремо. Однак, зведене виконавче провадження № 31653551 зупиненим не було, принаймні відповідної постанови ТОВ «Варіант-Логістик» не отримувало, відтак і немає необхідності для його поновлення.

Таким чином, РВ ДВС Ужгородського МРУЮ не зважаючи на вимоги чинного законодавства відмовив у передачі виконавчих документів до ліквідаційної комісії ТОВ «Варіант-Логістик», обмежившись доводами про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінченню не підлягає.

У витягу з ЄДРЮОФОП від 22.05.2013р. зазначено, що ТзОВ «Варіант-Логістик» перебуває в стані припинення за рішенням засновників від 19.04.2010р., а керівником товариства є голова ліквідаційної комісії. Жодних інших відомостей, які б свідчили про те, що ліквідація здійснюється за судовим рішенням (в тому числі відомостей про призначення іншого ліквідатора) в ЄДРЮОФОП немає.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

П.п.3 і 7 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачають, що виконавче провадження підлягає обов'язковому закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Відповідно п.2 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

В силу ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вноситься запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органом щодо припинення юридичної особи, а також власне запис про припинення юридичної особи.

ЗУ «Про виконавче провадження» ставить в залежність момент закінчення виконавчого провадження від ліквідації юридичної особи. Проте, як свідчить аналіз ЦК України, ГК України, та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ліквідація є не моментом, а процесом. Тому постає питання з якого ж моменту закінчується виконавче провадження: з моменту прийняття рішення про ліквідацію, з моменту внесення запису про відповідне рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців чи з моменту внесення запису про припинення юридичної особи.

Найлогічнішим вбачається закінчення виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи та виключення її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У такому випадку, дійсно, подальше виконавче провадження позбавлене сенсу, оскільки його сторона у юридичному сенсі припинила існування.

Проте, буквальне тлумачення ЗУ «Про виконавче провадження» вказує на те, що закінчення виконавчого провадження пов'язується не з припиненням юридичної особи та виключенням її з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а з процесом ліквідації юридичної особи. Ліквідація ж юридичної особи починається з моменту прийняття її учасниками відповідного рішення, запис про що має бути включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 14.07.2010р. у справі 16/173-09.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 86,87,121 2 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Логістик", м.Чоп Закарпатська область від 24.04.2013р. №12 (вх.№14915/13 від 29.04.2013р.) - задоволити.

2. Визнати дії Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, які полягають у відмові надіслати виконавчий документ - наказ господарського суду Львівської області №5015/1927/11 (19/18) від 06.02.2012р., до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик» та закінчити зведене виконавче провадження № 31653551 -незаконними.

3. Зобов'язати Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції передати ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик» виконавчий документ - наказ господарського суду Львівської області №5015/1927/11 (19/18) від 06.02.2012р., який міститься у матеріалах зведеного виконавчого провадження №31653551.

Суддя Станько Л.Л.