Постанова

від 11.06.2013 по справі 801/1392/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 р. (13:54) Справа №801/1392/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Фонду майна АР Крим

до Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика", Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс", Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське БТІ", Гурзуфська селищна рада

про визнання рішення нечинним,

за участю представників сторін:

від позивача - Володькіна Олена Володимирівна, довіреність №70-Д від 27.12.2012 року, посвідчення №244;

від відповідача - Соловйов Олексій Олександрович, довіреність №3213/02-25 від 08.12.2010 року, паспорт НОМЕР_1;

від третьої особи (Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика") - Шохонова Тетяна Ананіївна, довідка на постійне проживання НОМЕР_2; Діланян Ірина Карапетівна, довіреність №б.н, посвідчення водія НОМЕР_3;

від третьої особи (Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс") - Терновський Роман Валентинович, довіреність №775 від 11.06.2013 року, паспорт НОМЕР_4;

від третьої особи (Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське БТІ") - не з'явився;

від третьої особи (Гурзуфська селищна рада) - Соловйов Олексій Олександрович, довіреність №3212/02-25 від 08.12.2010 року, паспорт НОМЕР_1.

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика", Кримське республіканське підприємство "Медтехніка", Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада про визнання нечинним рішення від 20.11.2004 року №346 про оформлення права комунальної власності за Гурзуфською селищною радою на нежитлові приміщення, загальною площею 31,0 кв.м, які розташовані за адресою: вул.Ленінградська, 44, смт.Гурзуф, м. Ялта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 20.11.2004 року №346 не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято з перевищенням наданих законом повноважень, у зв'язку з чим порушує право власності Автономної Республіки Крим.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гурзуфську селищну раду та призначене судове засідання на 05.03.2013 року.

У зв'язку з відпусткою судді Тоскіної Г.Л. та необхідністю розгляду заяви про забезпечення позову, відповідно до протоколу повторного розподілу автоматизованого розподілу справ Окружного адміністративного суду АР Крим, справу №801/1392/13-а призначено на розгляд судді Петренко В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2013 року справу №801/1392/13-а прийнято до провадження суддею Петренко В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2013 року відмовлено в клопотанні про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року замінено третю особу - Кримське республіканське підприємство "Медтехніка", належним - Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року замінено третю особу - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентарізації", належною - Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське БТІ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року витребувані докази у сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року зупинено провадження у справі до 14.05.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.05.2013 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.05.2013 року витребувані докази у сторін.

10.06.2013 року від позивача до суду надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради від 20.11.2004 року №346 «Про оформлення права власності» у частині оформлення права власності за Гурзуфською селищною радою і видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення: 1 - 13,1 кв.м, 2 - 12,2 кв.м, 3 - 5,7кв.м, загальною площею 31,0 кв.м, розташовані за адресою: вул. Ленінградська, 44, смт. Гурзуф, м. Ялта.

Також у свої заяві позивач зазначає, що ним допущено технічну помилку у найменуванні відповідача та замість Гурзуфський виконавчий комітет селищної ради помилково зазначено Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради, у зв'язку з чим суд вважає вірне найменування відповідача - Гурзуфський виконавчий комітет селищної ради.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представники Кримського республіканського підприємства "Ялтинська фірма "Оптика" підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник Кримського республіканського підприємства "Криммедсервіс" підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник Комунального підприємства Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське БТІ" у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.247), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Представник Гурзуфської селищної ради проти задоволення позовних вимог заперечував.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника Комунального підприємства Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське БТІ".

Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 20.11.2004 року №346 (далі - рішення №346) оформлено право комунальної власності за Гурзуфською селищною радою на нежитлові приміщення, які знаходяться у реєстрі комунальної власності селищної ради відповідно до списку, у тому числі які розташовані за адресою: вул. Ленінградська, 44, смт. Гурзуф, м.Ялта (т.1 а.с.56-57).

На підставі рішення №346 Гурзуфській селищній раді видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.03.2006 року серії САА №138632, а саме на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, буд.44 (т.1 а.с.9).

Не погодившись з рішенням Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 20.11.2004 року №346 позивач звернувся до суду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, Конституції Автономної Республіки Крим, ст.ст. 2, 318 ЦК України, Автономна Республіка Крим є суб'єктом права власності і за власним розсудом володіє, користується і розпоряджається своїм майном, набутим нею в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з пунктом 6 статті 8 Закону України „Про Автономну Республіку Крим", віданню Автономної Республіки Крим в особі її органів влади підлягає, у тому числі, реалізація права власності на об'єкти, що належать Автономній Республіці Крим.

Згідно пп. 2, 5 Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 01.03.2011 року №82 (зі змінами). Фонд майна здійснює реалізацію державної політики в сфері приватизації, оренди та управління майном, що належить Автономній Республіці Крим. Одним з основних завдань Фонду майна є захист майнових прав Автономної Республіки Крим (т.1 а.с.158-162).

Згідно зі ст. 90 ЦК УРСР, державі належали основні засоби виробництва в промисловості, будівництві і сільському господарстві, засоби транспорту і зв'язку, банки, майно організованих державою торговельних, комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд, а також інше майно, необхідне для здійснення завдань держави.

Пунктом 5 постанови Верховної Ради Криму від 29.06.92 №110-1 «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності і власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)» приміщення, побудовані для аптек, магазинів (Оптика), а також за рахунок коштів оптових баз, віднесено до державної власності Республіки Крим (т.1 а.с.155).

Згідно з додатком 1 до цієї постанови майно виробничо-торгових об'єднань «Медтехніка» з підвідомчими організаціями (магазинами, майстернями) є власністю Автономній Республіці Крим (т.1 а.с.157).

Відповідно до Типового положення про магазин оптики, затвердженого наказом Мінздраву СРСР від 04.06.79 № 581, магазин оптики мав самостійний баланс, на якому відображався розмір статутного фонду. На магазин оптики розповсюджувалося «Положення про державне соціалістичне підприємство». При цьому, з виконкомом місцевої ради погоджувався лише режим роботи магазину.

Згідно з розпорядженням Ради міністрів УССР від 30.07.86 №445-р в усіх областях республіки створено виробничо-торгові об'єднання «Медтехніка» на базі ремонтних підприємств (заводів) медичної техніки з включенням у них магазинів «Медтехніка», «Оптика» і складів «Медтехніка».

Відповідно до постанови Верховної Ради Кримської АРСР «Про підприємства, установи, організації союзного та республіканського підпорядкування, що розташовані на території Кримської АРСР» від 25.10.91 №171-1, заборонено підприємствам, установам, організаціям союзного та республіканського підпорядкування, що знаходяться на території Кримської АРСР, до розмежування власності між Україною та Кримською АРСР і передачі її до відання Кримської АРСР, проводити зміну форм власності, продаж або передачу майна без відповідного рішення Ради Міністрів Кримської АРСР (т.1 а.с.163).

Згідно з п.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.92 № 08-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» заборонено підприємствам, що є у загальнодержавній власності, передавати безоплатно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам.

Відповідно до п. 1.1 наявного у матеріалах справи статуту Кримської державної республіканської фірми «Медтехніка», прийнятого на зборах трудового колективу 13.03.92. затвердженого Фондом державного майна Криму 23.03.92, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (свідоцтво від 07.04.92 №118) Кримська державна республіканська фірма «Медтехніка» створена на базі Кримського обласного підприємства «Медтехніка» відповідно до наказу Українського об'єднання «Політехмед» від 12.12.91 №3 (т.1 а.с.140-149).

Кримська державна республіканська фірма «Медтехніка» є об'єднанням державних підприємств й знаходиться у власності Республіки Крим.

Пунктами 3.1, 3.4, 6.9 зазначеного статуту встановлено, що фірма діє як єдиний виробничо-господарський і фінансовий комплекс. Підприємства, що входять до складу фірми, можуть бути самостійними юридичними особами, мати свій баланс та розрахунковий рахунок. Відносини між фірмою й створеними нею підприємствами встановлюються статутом фірми й статутами підприємств, а також установчими договорами. Члени фірми (на правах юридичної особи) самостійно формують свої органи управління, структуру, штати.

Наказом Фонду державного майна Криму від 21.01.93 № 242 затверджено статут Кримської державної республіканської фірми «Медтехніка», передано фірмі у господарське відання державне майно за балансом на 01.10.92 зі статутним фондом 49 158 тис. руб.

Матеріали справи свідчать про те, що наказом Кримської державної республіканської фірми «Медтехніка» від 16.02.93 №14 на базі магазину № 6 «Оптика» створено Ялтинську державну фірму «Оптика». Згідно Дислокації робоче місце знаходилось за адресою:" смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 44 (т.1 а.с.120).

Згідно з наявним у матеріалах справи статуту Кримської державної республіканської фірми «Медтехніка» з монтажу, ремонту, наладки й забезпечення медичною технікою, прийнятого на зборах трудового колективу 11.03.94, магазин «Оптика» (а саме: майновий комплекс Ялтинської державної фірми «Оптика», м. Ялта, вул. Морська, 2) входив до складу фірми, яка була державним підприємством та знаходилась у власності Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п. 2 цього статуту, до складу Кримської державної республіканської фірми «Медтехніка» входило також Кримське Республіканське підприємства «Медтехніка» (м. Сімферополь, вул. Набережна. 50) (т.1 а.с.128-131).

Згідно з п. 5 статуту КДРФ «Медтехніка», майно підприємства складали основні фонди та оборотні засоби, а також цінності, що належали фірмі «Медтехніка» на праві повного господарського відання й являлись власністю Республіки Крим (т.1 а.с.129).

Крім того, до звернення Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика» від 05.10.2012 було додано документи, зокрема, копія додаткової угоди від 31.01.96 №3(66/8) до договору оренди від 10.09.93 №66/8 (т.1 а.с.110-112).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про розмежування державного, майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим» від 04.04.94 №238, до власності Республіки Крим відноситься розташоване на її території державне майно, зокрема, орендних підприємств та ін.

Відповідно до п. 1.3. договору оренди від 10.09.93 № 66/8 (у редакції додаткової угоди від 31.01.96) об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 31 кв.м, розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 44. є майном державної власності. Передача майна в оренду не припиняє права державної власності на майно (т.1 а.с.110-112).

Суд зазначає, що відповідно до плану, складеного Бюро технічної інвентаризації м. Ялта 16.07.51, що є додатком №4 до вищезазначеної додаткової угоди, за адресою: м. Ялта, смт Гурзуф, вул. Ленінградська, 44, розташовувалась філія ЯДП фірма «Оптика» (т.1 а.с.117). Відповідно до техніко-економічного паспорту, складеного ЯДП фірма «Оптика», балансова вартість будівлі (оренда) складала 61 742,2 тис. крб (т.1 а.с.118).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.94 № 594 затверджено Перелік загальнодержавного майна, що передається у власність Республіки Крим, до якого за галуззю «Охорона здоров'я та соціальне забезпечення» входили, зокрема, магазини аптечні та оптики.

Постановою Верховної Ради Криму «Про міри з упорядкування обліку та реєстрації державного (Республіки Крим) майна від 31.05.95 №455-1 зобов'язано керівників підприємств завершити постановку державного майна, що знаходиться у їх господарському віданні на облік у Фонді державного майна Криму та його регіональних представництвах.

Наказом Фонду держмайна Криму від 27.08.95 № 762 майно Ялтинської державної фірми «Оптика» поставлено на державний облік та передано підприємству у господарське відання у відповідності з балансом (т.1 а.с.135).

До Переліку підприємств, установ, організацій, майна, що належать Автономній Республіці Крим, віднесених у сферу управління міністерств, рескомітетів та інших республіканських органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.07.99 № 266, входить Ялтинське державне підприємство фірма "Оптика".

Відповідно до Переліку майнових комплексів, підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що належать Автономній Республіці Крим, які не підлягають приватизації і перебувають у сфері управління міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим 15.03.2000 № 984-2/2000, майновий комплекс Ялтинської державної фірми «Оптика» належить Автономній Республіці Крим та не підлягають приватизації (т.1 а.с.150).

Відповідно до пп. 1,2 постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим «Про перейменування Кримської державної республіканської фірми «Медтехніка» з монтажу, ремонту, наладки й забезпечення медичною технікою» від 24.11.2004 № 577, зазначене підприємство перейменовано в республіканське підприємство «Крим-Медтехніка», що є його правонаступником (т.1 а.с.134).

Розпорядженням Ради міністрів Автономної Республіки Крим «Про перейменування Республіканського підприємства «Крим-Медтехніка» від 22.01.2013 №27-р, Республіканське підприємство «Крим-Медтехніка» (22236683) перейменовано в Кримське республіканське підприємство «Криммедсервіс».

Згідно з чч. 1-3 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства ж єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 24.02.2006 № 58 Ялтинська державна фірма «Оптика» перейменована у Кримське республіканське підприємство «Ялтинська фірма «Оптика».

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, і керуються в своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.

Таким чином, Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради при ухвалені рішення від 20.11.2004 № 346 вийшов за межі законодавчо закріплених повноважень та прийняв рішення щодо майна, віднесеного до державної власності Автономної Республіки Крим, яке не було набуто ним на підставах, встановлених законодавцем ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Частиною другою статті 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме маймо, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, передбачалось оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування.

При цьому, Виконавчим комітетом не надано жодного доказу наявності повноважень на прийняття рішення про оформлення права комунальної власності.

На підставі викладеного, суд робить висновок про те, що приймаючи оскаржуване рішення про оформленння права комунальної власності за Гурзуфською селищною радою, на підставі якого Гурзуфській селищній раді видано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, буд.44 відповідач діяв з порушенням вимог діючого законодавства та з перевищенням наданих йому Законом повноважень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.06.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 14.06.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради від 20.11.2004 року №346 «Про оформлення права власності» в частині оформлення права власності за Гурзуфською селищною радою і видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення: 1 - 13,1 кв.м, 2 - 12,2 кв.м, 3 - 5,7кв.м, загальною площею 31,0 кв.м, розташовані за адресою: вул. Ленінградська, 44, смт. Гурзуф, м. Ялта.

3. Стягнути на користь Фонду майна Автономної республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17) судовий збір у розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко