Ухвала

від 12.10.2015 по справі 801/1392/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року 801/1392/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/1392/13-а за позовом Фонду майна АРК до Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради , 3-ті особи : Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс", Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада, Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика" про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Фонд майна АРК звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради , 3-ті особи : Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс", Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада, Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика" про визнання рішення нечинним.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року у справі №801/1392/13-а, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 року адміністративний позов Фонду майна АРК до Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради , 3-ті особи : Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс", Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада, Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика" про визнання рішення нечинним, - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року у справі №801/1392/13-а та витребувано справу №801/1392/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв’язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/1392/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року витребувано справу №801/1392/13-а з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/1392/13-а .

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015р. призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/1392/13-а .

Зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

Крім того, копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. була направлена засобами поштового зв’язку Фонду Держмайна України.

12.10.2015 року на адресу суду від представника Фонду Державного майна України ОСОБА_1 надійшла до суду заява. в якій зазначено, що він просить розглядати питання про відновлення втраченого провадження у справі №801/1392/13-а без представника Фонду Державного Майна України, будь-які процесуальні документи по даній справі відсутні.

Отже, станом на 12 жовтня 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/1392/13-а, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам у даній справі, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/1392/13-а за позовом Фонду майна АРК до Гурзуфського виконавчого комітету селищної ради, 3-ті особи : Кримське республіканське підприємство "Криммедсервіс", Комунальне підприємство Гурзуфської селищної ради "Гурзуфське бюро технічної інвентаризації", Гурзуфська селищна рада, Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика" про визнання рішення нечинним.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Особам, які беруть участь у справі, роз’яснити, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 26, 11 поверх.

Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Лиска І.Г.