Ухвала

від 18.06.2013 по справі 910/4944/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4944/13 18.06.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Севастополь» ДоСевастопольської міської державної адміністрації - Відповідач 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - Відповідач 2 Громадського об'єднання «Футбольний клуб «Чайка» - Відповідач 3 Провнесення змін до договору

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДемидюк О.Б. Від відповідача 1не з'явились Від відповідача 2не з'явились Від відповідача 3не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) змінення правовідносин сторін за договором купівлі-продажу від 27.12.2007р. за реєстровим №2674 і заборону Севастопольській міській державній адміністрації вчиняти дії, що перешкоджають зміні строків виконання зобов'язань сторін за договором; 2) внесення змін в договір купівлі-продажу, який підписаний між Відповідачем 3 і Позивачем, погоджений з Відповідачем 2 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округа Рижковою Н.В. 27.12.2007р. за реєстровим №2674, а саме в п.п.4.1.3, 4.1. частини 4 «Обов'язки сторін» виклавши п.п. 4.1.3. в наступній редакції: « 4.1.3. Протягом п'яти років після закінчення мораторію на зміну цільового призначення земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту, введеного Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» добувати і ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгівельного, адміністративного, суспільного і інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30 % від загальної площі об'єкту.».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.13р. у даній справі позов задоволено частково. Внесено зміни в підпункт 4.1.3. договору купівлі-продажу, укладеного між Відповідачем 3 та Позивачем, погодженого Відповідачем 2 та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округа Рижковою Н.В. 27.12.2007р. за реєстровим №2674, виклавши його в наступній редакції: « 4.1.3. Протягом п'яти років після закінчення мораторію на зміну цільового призначення земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту, введеного Законом України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» добувати і ввести в експлуатацію багатофункціональний універсальний комплекс, який об'єднує в собі приміщення спортивного, торгівельного, адміністративного, суспільного і інших призначень. При цьому площа спортивних приміщень мусить складати не менше 30 % від загальної площі об'єкту.». В іншій частині у позові відмовлено, стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача судовий збір в сумі 573,50 грн. 13.05.13р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.06.13р. суд отримав заяву Відповідача 2 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.13р. у справі №9140/4944/13 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.13р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/4944/13 призначено на 18.06.13р.

У судове засідання Відповідач 2 не з'явився, хоча про час судове засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів до суду не подав.

У судовому засіданні 18.06.13р. дослідивши матеріали справи та заслухавши Позивача, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11р. №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Згідно з п.6 вказаного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Відповідно до п.25 зазначеного Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Згідно з п.26 вказаного Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ), на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку. Судові витрати безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Згідно з п.31 вказаного Порядку у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою. Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

З наведених норм права вбачається, що виконання рішення суду про стягнення з Відповідача 2 на користь Позивача судового збору в сумі 573,50 грн. здійснюється органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, який встановив, що безспірне списання коштів з бюджетної установи здійснюється органом казначейства. Якщо для здійснення такого списання недостатньо коштів, казначейство здійснює списання коштів частково та направляє бюджетній установі вимогу щодо вжиття заходів до встановлення необхідних асигнувань, при цьому орган казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі.

Отже, вказаний порядок не передбачає відстрочки виконання рішень суду у разі недостатності коштів, а встановлює, що виконавчі документи продовжують перебувати на виконанні у казначействі до виділення в додаткових коштів. Також, Відповідачем 2 не подано суду достатніх доказів, підтверджуючих, що у державному бюджеті на 2013 рік відсутні кошти для повного чи часткового виконання вказаного рішення суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що Відповідачем 2 не доведено відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України винятковості випадку та фактичної наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, тому заява Відповідача 2 про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/4944/13 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.13р. у справі №910/4944/13 до 01.10.2013р. залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л.Власов