Ухвала

від 17.06.2013 по справі 2а-10325/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 червня 2013 року Справа № 2а-10325/10/0870 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжирінг", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

за участі Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжирінг" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.04.2010 №0000142305/0.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Янюк О.С. від 30.05.2011 провадження у справі зупинено до 16.06.2011.

Відповідно до Указу Президента України від 06.06.2011 року № 644/2011 «Про переведення суддів», згідно якого постановлено перевести суддів у межах п'ятирічного строку Запорізького окружного адміністративного суду Янюк Олену Сергіївну на роботу на посаді судді господарського суду міста Севастополя, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою суду від 10.06.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-10325/10/0870 та призначено до судового розгляду на 23.06.2011.

Ухвалою суду від 23.06.2011 провадження у справі № 2а-10325/10/0870 зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі відносно гр. ОСОБА_3 за ч.2 ст. 205 КК України, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Як з'ясовано судом, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.09.2012 у справі № 818/70/2012 за обвинуваченням гр.. ОСОБА_3, винесено постанову, яка набрала законної сили 28.09.2012.

Ухвалою суду від 13.05.2013 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 27.05.2013.

В судове засідання 27.05.2013 позивач не прибув. Копію ухвали про поновлення провадження у справі та повістку про виклик отримано представником позивача 21.05.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Зважаючи на неявку позивача у судове засідання 27.05.2013, за клопотанням відповідача, яке підтримав і прокурор, провадження у справі зупинено до 17.06.2013.

В судове засідання 17.06.2013 позивач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копію ухвали про поновлення провадження у справі та повістку про виклик отримано представником позивача 03.06.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Представник відповідача та прокурор в судове засідання 17.06.2013 не прибули, направили на адресу суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжирінг", у зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання. Разом з тим, зазначене клопотання просили розглянути за їх відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та зважаючи на повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважної причини, суд вважає за необхідне позовну Товариства з обмеженою відповідальністю " Консорціум "Енергомашінжирінг " залишити без розгляду.

Керуючись ст. 35, ч.1 п.4 ст.155, п. 4 ст. 160, ст. 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжирінг" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2010 №0000142305/0 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко