Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2а-2413/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.09.2012 року № 2а-2413/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання по справі

за позовомПриватного підприємства "СРЗ-Нерпа", вул. Крилова, 44/а, кв. 8, м. Миколаїв, 54058

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011 № 0000012301/0, від 26.01.2011 № 0000062301/0,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СРЗ-Нерпа" (позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011 № 0000012301/0, від 26.01.2011 № 0000062301/0.

10.09.2012 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що оскаржувані рішення прийняті на підставі акту перевірки від 05.01.2011 № 1/23-200/23403798. Підставою для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень стало фактичне виконання договорів про надання послуг між позивачем та декількома підприємствами, що стали підставою для порушення кримінальної справи щодо директора ППФ "СРЗ-Нерпа" ОСОБА_1

Основні докази, знаходяться в матеріалах кримінальної справи, тому ці справи є взаємопов'язаними і адміністративна справа 2а-2413/11/1470 не може бути розглянута без кримінальної справи, яка порушена щодо директора ППФ "СРЗ-Нерпа" ОСОБА_1

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд пришов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2а-2413/11/1470 та наданих представником позивача до клопотання доказів, 27.07.2012 року старшим слідчим з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ДПС у Миколаївській області старший лейтенант податкової міліції Чернетченко В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №11800005 постановив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст. 366 КК України, об'єднати з кримінальною справою №11800005.

Зі змісту постанови від 27.07.2012 року про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ вбачається, що підставами для порушення кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №11800005, в тому числі: в акті №1/23-200/23403798 від 05.01.2011 року, в податкових накладних, актах здачі-прийняття робіт, актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) ПП "УНІВЕРСАЛПРОМТОРГ", ПП "ТОРГСТРОЙПРИОРИТЕТ", ПП "ДСН_ОПТСТРОЙ", ПП "ТГВ-СНАБ", деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, 3 квартали 2009 року, податкових деклараціях з ПДВ ППФ "СРЗ-НЕРПА" за листопад, грудень 2008 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2009 року та додатки 5 до них.

Згідно матеріалів адміністративної справи предметом розгляду є протиправність податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011 року №0000012301 та № 0000062301, що прийняті на підставі висновків акту перевірки №1/23-200/23403798 від 05.01.2011 року.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні посилається на докази та показання свідків, які фактично підтверджують реальне виконання договорів між ним та ПП "УНІВЕРСАЛПРОМТОРГ", ПП "ТОРГСТРОЙПРИОРИТЕТ", ПП "ДСН_ОПТСТРОЙ", ПП "ТГВ-СНАБ", проте не може посилатись на них та надати їх до суду, оскільки це є таємницею слідства, тому позбавлений можливості довести свою позицію перед судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі з огляду на неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2413/11/1470 за позовом Приватного підприємства "СРЗ-Нерпа" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2011 № 0000012301/0, від 26.01.2011 № 0000062301/0 до набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі за обвинуваченням директора ППФ "СРЗ-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України.

2. Зобов'язати cторін повідомити суд про набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі директора ППФ "СРЗ-Нерпа" ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник