Ухвала

від 27.06.2013 по справі 34/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У  Х  В  А  Л  А              27.06.2013р.                                                                                                                № 34/356                                                                                                                                    Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, м. Донецьк про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька при виконанні наказу Господарського суду від 30.11.2001р. №34/356. зобов'язання державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька отримати дублікат наказу, - ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, м. Донецьк про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька при виконанні наказу Господарського суду від 30.11.2001р. №34/356 та зобов'язання державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька отримати дублікат наказу. Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, характер позовних вимог, заявлених у позові,  суд дійшов висновку, що остання за своєю правовою природою є скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, яка подається до господарського суду та оформлюється в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів можуть бути подані стягувачем, боржником чи прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, заяви за зверненням учасників виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в ст.85 Закону України “Про виконавче провадження”. Відповідно до вимог п.9.9 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Надання доказу в підтвердження здійснення вказаних дій передбачено пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України. В порушення вимог законодавства, заявник надав опис документів у цінний лист, з якого не вбачається на яку саме адресу було відправлено заяву та додані до неї документи Крім того, суд зазначає, що виходячи з аналізу ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, повинні бути відправлені не тільки органу виконання судового рішення, а зокрема й боржнику. Відповідно по пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду. Додатково суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у разі належного оформлення заяви у вигляді скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Керуючись пунктам 6 частини 1 статті 63, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, м. Донецьк про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька при виконанні наказу Господарського суду від 30.11.2001р. №34/356. зобов'язання державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька отримати дублікат наказу - повернути без розгляду. Ухвала господарського суду Донецької області може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                              Е.В. Зекунов