Ухвала

від 26.06.2013 по справі 914/1650/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.13 р. Справа № 914/1650/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка холістичної медицини «Холімед», м.Львів,

до відповідача: Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, м. Львів,

третя особа: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про: відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Грущинський Р.М., Шира М.В. - представники (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: Іванішин Г.Р., Косих І.С. - представники (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: Романяк М.О. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін та третьої особи не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка холістичної медицини «Холімед» до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за участю третьої особи - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року порушено провадження і прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на 13.05.2013 року, про що сторони належним чином повідомлені під розписку: позивач - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79007 1753890 7, відповідач - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79059 0208772 7, третя особа - 07.05.2013 року рекомендованою поштою №79008 1025110 3 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

13.05.2013 року представником позивача подано клопотання (вх. №15980/13), у якому просить суд зупинити провадження у справі і призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представники позивача в судове засідання 26.06.2013 року з'явились, 25.06.2013 року подали клопотання (вх. № 24181/13), у якому просять призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, для визначення розміру збитків, завданих позивачу внаслідок затоплення приміщення.

26.06.2013 року позивачем подано пояснення у справі (вх. №24598/13).

Представники відповідача в судове засідання з'явились, подали клопотання (вх. №24722/13), у якому, в порядку статті 41 ГПК України, пропонують суду питання для експерта, а також просять суд доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, проти поданого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін і третьої особи, оглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновків про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи в порядку статті 41 ГПК України.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентуються нормами матеріального та процесуаль ного права, в яких втілено найважливіші за сади, що забезпечують об'єктивність, неупе редженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрис дикції.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення су дової експертизи може бути доручено ком петентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Так, у відповідності до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також, у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ, серед іншого, належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно приписів частини третьої статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та у відповідності до статей 41 та 42 ГПК України слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львіська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка причина затоплення приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9)?

2. Чи існує причинний зв'язок між технічним станом інженерних комунікацій Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Львів, вул. Миколайчука, 9) і залиттям приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9)?

3. Які пошкодження приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9) виникли внаслідок залиття?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Який розмір матеріального збитку заподіяно ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9)?

6. Яка дійсна вартість ремонтних робіт з проведення відновлювального ремонту приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м.Львів, вул. Миколайчука, 9) в місцях залиття?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка холістичної медицини «Холімед» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 156; код ЄДРПОУ 32327151).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 20, 22, 32-34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54);

3. Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка холістичної медицини «Холімед» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 156; код ЄДРПОУ 32327151);

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України;

5. Поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка причина затоплення приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9)?

2. Чи існує причинний зв'язок між технічним станом інженерних комунікацій Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Львів, вул. Миколайчука, 9) і залиттям приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9)?

3. Які пошкодження приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9) виникли внаслідок залиття?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Який розмір матеріального збитку заподіяно ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м. Львів, вул. Миколайчука, 9)?

6. Яка дійсна вартість ремонтних робіт з проведення відновлювального ремонту приміщення ТзОВ «Клініка холістичної медицини «Холімед» (м.Львів, вул. Миколайчука, 9) в місцях залиття?

6. Якщо експерт під час проведення судової експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати сторони та третю особу на вимогу експерта представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8. Зупинити провадження у справі в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 26.06.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/1650/13 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.