Ухвала

від 25.06.2013 по справі 17/5014/1362/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 17/5014/1362/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області №10-08-02908 від 05.06.2013 у справі за позовом

Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "ЛЕВ ПЛЮС", м. Луганськ

про стягнення 6267 грн. 41 коп.

Орган виконання судового рішення - Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - Корнєва А.В., довіреність №20-08 від 11.03.2012;

від відповідача - не прибув;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ - Кравцова К.К., довіреність №441 від 16.04.2013, посвідчення ЛУ №10222, дійсне до 01.06.2013;

прокурор - Трофименко П.В., посвідчення №008305 від 09.10.2012;

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось зі скаргою №10-08-02908 від 05.06.2013 на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Артемівський ВДВС Луганського МУЮ), з вимогами про визнання бездіяльності Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, неправомірною, та зобов'язання Артемівський ВДВС Луганського МУЮ усунути порушення.

Представник скаржника у судовому засіданні 25.06.2013 надав уточнення скарги на бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ № 10-08-03225 від 25.06.2013, з вимогами:

- визнати бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ щодо ненадання постанови по результатам розгляду скарги регіонального відділення від 21.05.2013 №11-08-02628 на бездіяльність державного виконавця у строк та порядок, що передбачено ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ винести постанову по результатам розгляду скарги регіонального відділення від 21.05.2013 №11-08-02628 на бездіяльність державного виконавця.

Суд приймає вищезазначені уточнення скарги на бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ до розгляду.

Представник Артемівського ВДВС Луганського МУЮ у судовому засіданні 25.06.2013 надав заперечення на скаргу №6817 від 21.06.2013, в якому зазначив наступне.

17.08.2012 до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшов на виконання наказ господарського суду Луганської області №17/5014/1362/2012 від 03.08.2012, про стягнення з ПП «Лев Плюс» на користь державного бюджету України боргу у сумі 6267,41 грн.

23.08.2012 державним виконавцем, згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

30.08.2012 державним виконавцем відповідно ст. 28 Закону була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, та копія постанови була надіслана боржнику для виконання.

Крім того, 30.08.2012 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Неодноразово державним виконавцем відповідно ст. ст. 5,6 Закону були надіслані запити до реєстаційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника, а саме: до РВ МРЕВ м. Луганська, МКП БТІ м. Луганська про наявність майна, яке належить боржнику на праві приватної власності; ДПІ в Артемівському, Ленінському, Жовтневому районах м.Луганська про наявність розрахункових рахунків, відкритих на ім'я боржника в установах банків; Головного управління статистики у Луганській області.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Луганській області, боржник зареєстрований за адресою: м.Луганськ, вул.Лутугінська, 133, керівником підприємства є Черенцова Тамара Михайлівна.

23.05.2012 державним виконавцем відповідно ст. 57 Закону було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено до МКП БТІ м. Луганська, УДАІ УМВС України у Луганській області для виконання, сторонам - для відома.

Згідно відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровані 5 розрахункових рахунків.

Державним виконавцем, на підставі ст. 5, 50 Закону було винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію постанови направлено до ПАТ «Брокбізнесбанк» для виконання.

Згідно відповіді з РЕВ МРЕВ за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно неодноразових виходів державного виконавця за адресою: м.Луганськ, вул.Лутугінська, 133, встановлено, що підприємство-боржник за даною адресою відсутнє.

04.06.2013 державним виконавцем до банківської установи були направлені платіжні вимоги для зняття коштів з арештованих рахунків.

Згідно Інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Останнє виконавче провадження було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження 14.03.2013.

Також представник Артемівського ВДВС Луганського МУЮ зазначив, що , відповідно до ст. 12 Закону, стягувач не скористався правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та не звернувся до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, представник Артемівського ВДВС Луганського МУЮ зазначив, що відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян". Але скаргу подано без додержання вимог ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника , їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

У зв'язку з чим, відповідь на дану скаргу надається відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, Артемівський ВДВС Луганського МУЮ просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 05.06.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на неприбуття представника відповідача у судове засідання 25.06.2013, невиконання скаржником та Артемівським ВДВС Луганського МУЮ вимог ухвали суду від 06.06.2013 та ненадання всіх витребуваних судом документів, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 08.07.2013 о 10 год. 20 хв. (кім. № 330).

2. Зобов'язати позивача - надати: пояснення на відзив Артемівського ВДВС Луганського МУЮ з доказами надіслання до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобов'язати відповідача - надати: пояснення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.

4. Зобов'язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ - надати: докази надання відповіді позивачу, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова