Ухвала

від 08.07.2013 по справі 17/5014/1362/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

08 липня 2013 року Справа № 17/5014/1362/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області №10-08-02908 від 05.06.2013 у справі за позовом

Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "ЛЕВ ПЛЮС", м. Луганськ

про стягнення 6267 грн. 41 коп.

Орган виконання судового рішення - Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - Корнєва А.В., довіреність №20-08 від 11.03.2012;

від відповідача - не прибув;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ - Кравцова К.К., довіреність №441 від 16.04.2013, посвідчення ЛУ №10222, дійсне до 01.06.2013;

прокурор - Саян С.Г., прокурор відділу, посвідчення № 010691 від 22.10.2012;

в с т а н о в и в:

Обставини справи : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось зі скаргою №10-08-02908 від 05.06.2013 на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Артемівський ВДВС Луганського МУЮ), з вимогами (з урахуванням уточнення скарги № 10-08-03225 від 25.06.2013):

- визнати бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ щодо ненадання постанови по результатам розгляду скарги регіонального відділення від 21.05.2013 №11-08-02628 на бездіяльність державного виконавця у строк та порядок, що передбачено ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ винести постанову по результатам розгляду скарги регіонального відділення від 21.05.2013 №11-08-02628 на бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою підлягають припиненню.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 19.07.2012 у справі №17/5014/1362/2012 позов задоволений повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ЛЕВ ПЛЮС":

- в доход Державного бюджету України на р/р 31113094700002 ГУДКУ у Луганську, МФО 804013, код 37991503, заборгованість по орендній платі у сумі 5658,86 грн., пеню у сумі 562,18 грн., 3% річних у сумі 46,37 грн.;

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - "судовий збір"(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1609,50 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ господарського суду Луганської області №17/5014/1362/2012 від 03.08.2012.

Позивач звернувся до суду зі скаргою №10-08-02908 від 05.06.2013 (з урахуванням уточнення скарги № 10-08-03225 від 25.06.2013) з вимогами: визнати бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ щодо ненадання постанови по результатам розгляду скарги регіонального відділення від 21.05.2013 №11-08-02628 на бездіяльність державного виконавця у строк та порядок, що передбачено ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов'язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ винести постанову по результатам розгляду скарги регіонального відділення від 21.05.2013 №11-08-02628 на бездіяльність державного виконавця.

Водночас, від скаржника у судовому засіданні 08.07.2013 надійшла заява №10-08-03504 від 08.07.2013 про відмову від скарги, в якій зазначено, що скаржник відмовляється від вимог вищезазначеної скарги, на підставі ст. 22, 78 ГПК України. З наслідками відмови скаржник ознайомлений.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання .

Відповідно до статті 22, 78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв'язку з чим, господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у позивача.

Позивачу та заявнику відомі наслідки зазначеної процесуальної дії, судом перевірено наявність повноважень на відмову від скарги. Суд приймає відмову позивача від скарги, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом, провадження у справі підлягає припиненню.

За таких обставин, провадження по скарзі позивача на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження по скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області №10-08-02908 від 05.06.2013 (з урахуванням уточнення скарги № 10-08-03225 від 25.06.2013) на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, припинити.

Суддя О.С. Фонова