Ухвала

від 01.07.2013 по справі 826/6352/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 липня 2013 року м. Київ№ 826/6352/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Брістоль Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення №0027731520 від 24.12.2012 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення від 24.12.2012 року № 0027731520 ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС;

- визнати протиправним та скасувати Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 2078/15-225 від 04.12.2012 року.

06.06.2013 року суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 04.12.2012 №2078/15-225 з огляду на наступне.

За результами камеральної перевірки помилок (порушень) за кожен звітний (податковий) період, залежно від підстави перевірки (неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76, п. 49.18 ст. 49 Кодексу) або виявлення помилок (порушень) в податковій звітності з податку на додану вартість (п. 200.10 ст. 200, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76) складається акт.

Так, з аналізу положень Податкового кодексу України вбачається, що акт перевірки, є лише засобом документування тих чи інших обставин, в той час, коли предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути лише рішення, як такі, що мають певні правові наслідки.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року № 34/18772, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З аналізу викладеного вбачаться, що акт перевірки перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства, та служить підставою для накладення на юридичних та фізичних осіб санкцій, але не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки, яке і може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Суд звертає увагу, що на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 04.12.2012 №12078/15-225 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2012 №0027731520, тобто акт камеральної перевірки слугував підставою для прийняття рішення про накладення на позивача певних санкцій.

Враховуючи положення ст. ст. 2, 17 КАС України, під нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Водночас акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування цього акта не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 cт. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 04.12.2012 №2078/15-225.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 157, ч. 4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/6352/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 04.12.2012 №0027731520.

Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Р.О. Арсірій