Постанова

від 06.02.2013 по справі 2а-11561/12/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 р. (16:50) Справа №2а-11561/12/0170/9

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Сироватському М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський"

до Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим; Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим; Державної фінансової інспекції в АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій,

Представники сторін:

представник Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Мінагрополітики і продовольства АР Крим - Зайцев С.П., довіреність № 12/06 від 19.11.12р.;

представник Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим - Умеров Р.Р., довіреність № 12/05 від 19.11.12р.;

представник Державної фінансової інспекції в АР Крим - не з'явився;

представник позивача - Левицький П.М., довіреність № 207 від 27.11.12р.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський" (далі - позивач) до Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим (далі - відповідач1); Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим (далі - відповідач2); Державної фінансової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень та спонукання до виконання певних дій.

У вищенаведеному позові позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 13.09.2012 року (протокол № 2) в частині відмови позивачеві в отриманні фінансової підтримки за зберігання поголів'я корів молочного направлення продуктивності на підставі листа Держфінінспекції в АРК №01-0714-14/8149 від 22.08.2012р.;

- зобов'язати відповідача 2 внести зміни у зведений реєстр суб'єктів господарювання у відношенні яких прийнято рішення про надання їм фінансової підтримки за зберігання поголів'я корів молочного направлення продуктивності шляхом включення в нього позивача з правом на отримання 569996,2грн. за зберігання поголів'я 380 корів;

- зобов'язання відповідача 3 затвердити відповідні зміни та перерахувати позивачу фінансову підтримку в розмірі 569996,2грн. на реєстраційний рахунок позивача, що відкритий в територіальних відділеннях ГУ ДКУ в АРК;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень від 22.08.2012р. №01-0714-14/8149.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на дату прийняття оскаржуваного рішення Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Мінагрополітики і продовольства АР Крим, постановою Окружного адміністративного суду АРК від 23.08.2012р. №2а-8652/12/0170/1 вже було надано оцінку обставинам, яки стали підставою для прийняття вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень від 22.08.2012р. №01-0714-14/8149.

Позивач також зазначає, що Положенням про порядок використання бюджетних коштів Автономної Республіки Крим на фінансову підтримку сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності не передбачено, що листи Державної фінансової інспекції в АР Крим можуть бути підставою для відмови у праві на отримання вищенаведеної фінансової підтримки. На думку позивача право на отримання ним фінансової підтримки було визнано районною конкурсною комісією від 14.08.2012р. та відповідач 1 фактично скасовуючи таке право вийшов за межі наданих йому повноважень.

У судове засідання, що відбулося 20.11.12р., представник відповідача2 надав письмові заперечення на позов (а.с.33-37.) У наведених запереченнях відповідач2 просив суд у задоволенні позову відмовити, тому що рішення відповідача1 від 13.09.2012 року (протокол № 2) в частині відмови позивачеві в отриманні фінансової підтримки за зберігання поголів'я корів молочного направлення продуктивності на підставі листа Держфінінспекції в АРК №01-0714-14/8149 від 22.08.2012р. було прийнято в межах повноважень Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Мінагрополітики і продовольства АР Крим. Крім того, відповідач2 зазначає, що на засідання Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Мінагрополітики і продовольства АР Крим не було надано постанову Окружного адміністративного суду АРК від 23.08.2012р. №2а-8652/12/0170/1.

24.12.2012р. до суду надійшли письмові пояснення за позовом, у яких позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.73-74).

У судовому засіданні, що відбулося 06.02.13р., представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача1 та відповідача2 просили суд у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Відповідач3 явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надіслав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача 3.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради АР Крим від 20.06.2012р. №859-6/12 затверджено Положенням про порядок використання бюджетних коштів Автономної Республіки Крим на фінансову підтримку сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності (надалі Положення).

Вищенаведене Положення розроблене відповідно до Бюджетного кодексу України, Постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 28 грудня 2011 року N 658-6/11 "Про програму розвитку аграрного сектора Автономної Республіки Крим на 2012 - 2013 роки", від 28 грудня 2011 року N 657-6/11 "Про Програму економічного і соціального розвитку Автономної Республіки Крим на 2012 рік" і від 28 грудня 2011 року N 662-6/11 "Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2012 рік" з метою надання фінансової підтримки сільськогосподарським підприємствам за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності (далі - фінансова підтримка) (ч.1 розділ І Положення).

Відповідно до ч.2 розділу І Положення, головним розпорядником бюджетних коштів Автономної Республіки Крим на 2012 рік, передбачених на фінансову підтримку сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності, є Міністерство аграрної політики і продовольства Автономної Республіки Крим.

Засоби фінансової підтримки спрямовуються на збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності в розмірі до 1500,0 грн. на одну корову (ч.3 розділ І Положення).

Одержувачами засобів фінансової підтримки є сільськогосподарські підприємства всіх форм власності, зокрема фермерські господарства, учбово- і науково-дослідні господарства аграрних вищих учбових закладів, їх структурні підрозділи, що здійснюють діяльність по виробництву продукції тваринництва і мають поголів'я корів молочного напряму продуктивності на 1 січня 2012 року (далі - суб'єкти господарювання) (ч.4 розділ І Положення).

Частинами 1 та 2 розділу ІІ Положення передбачено, що для проведення конкурсного відбору суб'єктів господарювання, що претендують на отримання фінансової підтримки, в установленому порядку в районах Автономної Республіки Крим створюються конкурсні комісії з відбору суб'єктів господарювання, що претендують на отримання фінансової підтримки (далі - районні конкурсні комісії). Суб'єкти господарювання, що претендують на отримання фінансової підтримки, надають в районну конкурсну комісію до 15 серпня 2012 року єдиний пакет документів, перелік яких наведено в ч.2 розділу ІІ Положення.

Районна конкурсна комісія формує реєстр суб'єктів господарювання, що претендують на отримання фінансової підтримки, і направляє його разом з протоколами засідань комісії, пакетами документів суб'єктів господарювання, що претендують на отримання фінансової підтримки, в Міністерство аграрної політики і продовольства Автономної Республіки Крим (ч.6 розділу ІІ Положення).

Для ухвалення рішення про надання фінансової підтримки суб'єктам господарювання Міністерство аграрної політики і продовольства Автономної Республіки Крим створює Конкурсну комісію з розподілу засобів фінансової підтримки (далі - Конкурсна комісія) (ч.7 розділу ІІ Положення).

На підставі результатів конкурсного відбору, наданих районними конкурсними комісіями, Конкурсна комісія визначає розмір фінансової підтримки суб'єктів господарювання виходячи з об'єму засобів, передбачених на ці цілі в бюджеті Автономної Республіки Крим на 2012 рік, пропорційно наявному в сільськогосподарських підприємствах поголів'ю корів молочного напряму продуктивності на 1 січня 2012 року (ч.8 розділу ІІ Положення).

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

09.08.2012 року позивач звернувся до районної конкурсної комісії з відповідним пакетом документів необхідних для отримання фінансової підтримки (а.с.6).

З протоколу №1 від 14.08.2012 року засідання районної конкурсної комісії щодо надання фінансової підтримки вбачається, що на засіданні комісії прийнято рішення щодо визнання документів, що надані позивачем такими, що відповідають Порядку та включено позивача до реєстру суб'єктів господарської діяльності, претендуючих на отримання фінансової підтримки (а.с.7).

З протоколу №2 від 13.09.2012року засідання Конкурсної комісії, щодо надання фінансової підтримки вбачається, що на засіданні комісії прийнято рішення, яким зокрема: визначено розмір виплати 1499,99грн. за одну голову корови молочного напряму продуктивності, що є за станом на 01.01.2012р. на суму 4003473,31грн.; відмовлено позивачу в отриманні фінансової підтримки за збереження поголів'я корів молочного напряму продуктивності на підставі листа Держфінінспекції в АРК №01-0714-14/8149 від 22.08.2012р (а.с.8-12).

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень, що викладена в листі від 22.08.2012р. №01-0714-14/81493, з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що у листі Державної фінансової інспекції в АР Крим від 22.08.2012р. №01-0714-14/81493 про направлення вимог щодо усунення порушень (а.с.13-14), зазначено, що Державною фінансовою інспекцією в АР Крим відповідно до п. 1.1.1.2 Плану Держфінінспекції в АР Крим на 2-й квартал 2012 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. за результатами якої встановлено порушення, про що відображено в акті ревізії від 27.07.2012р. №07-21/42.

З метою повноти усунення порушень та попередження їх виникнення в подальшому, пунктом 2 вищенаведеної вимоги від Управління агропромислового розвитку Роздольненської районної державної адміністрації вимагалося прийняти заходи щодо скасування Протоколу засідання комісії «По визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, яким буде припинено надання будь якої державної підтримки протягом поточного року та трьох послідуючих бюджетних періодів» від 09.07.2010р. №1. Провести претензійну - позовну роботу, щодо повернення СВК «Каркінітський» до Державного бюджету коштів у розмірі безпідставно наданої йому у 2010році державної підтримки (дотації в тваринництві) в сумі 74298,30грн.

Судом також з'ясовано, що підставою для прийняття вищенаведеної вимоги стало те, що ревізією встановлено, що в ході раніше проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності в Міністерстві аграрної політики АР Крим за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року (акт ревізії від 16.03.2010 № 07-21-19) з урахуванням результатів зустрічної звірки в УАПР Роздольненської РДА встановлено, що в порушення п.6 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007р. № 348 (далі - Порядок № 348) УАПР Роздольненської РДА сільськогосподарському виробничому кооперативу «Каркінітський» зайво нарахована та сплачена дотація за забій молодняку великої рогатої худоби в сумі 1131,00 гривень (390,00 кг х 2,9) за 1 голову ВРХ, яка не відповідає категорії "молодняк", що призвело до незаконних видатків коштів державного бюджету по КПКВ 2801210. Платіжним дорученням від 17.03.2010 року № 24 СВК "Каркінітський" повернуто до державного бюджету грошові кошти у сумі 1131,00 гривень.

Згідно з абз.3 п.10 Порядку №348, у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання, припиняється надання будь-якої державної підтримки такому сільськогосподарському підприємству протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Проте, в ході ревізії в УАПР Роздольненської РДА встановлено, що в порушення абз. 3 п.10 Порядку № 348 Управлінням СВК «Каркініцький», відносно якого КРУ в АР Крим встановлені порушення під час ревізії в Міністерстві аграрної політики АР Крим за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року, безпідставно надано у 2010 році державну підтримку (дотацію в тваринництві в сумі 74298,30 грн., в тому числі: погашення кредиторської заборгованості за реалізовану шерсть в сумі - 14748,30 грн. ; - за приріст корів молочного направлення - 59550 гривень), внаслідок чого Державному бюджету завдано матеріальної шкоди збитків на суму 74298,30 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АРК від 23.08.2012р. у справі №2а-8652/12/0170/1 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський" до Комісії для визначення сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році, Роздольненського районного управління агропромислового розвитку про визнання незаконним та скасування рішення позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії для визначення сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році, оформлене протоколом № 1 від 08.05.2012 року, в частині відмови Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Каркінітський" у включенні до реєстру на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур в 2012 році. Вищенаведене рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Під час розгляду справи №2а-8652/12/0170/1 було досліджено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства аграрної політики АР Крим за період з 01.01.2007р. по 01.10.2009р. від 16.03.2010 року № 07-21/19 та встановлено, що відмова позивачеві Комісією для визначення сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році у включенні СВК "Каркінітський" до реєстру на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур в 2012 році у зв'язку з незаконним отриманням позивачем дотації в 2008 році, що встановлено актом ревізії від 16.03.2010 року № 07-21/19, є безпідставною.

У вищенаведеному судовому рішенні зазначено: «… з протоколу № 1 від 09.07.2010 року засідання комісії з визначення переліку сільськогосподарських підприємств, яким буде припинено надання будь-якої державної підтримки протягом проточного та трьох наступних бюджетних періодів, вбачається, що на засіданні комісії вирішено не виключати СВК "Каркінітський" з списку підприємств, що мають право на надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів, у зв'язку з тим, що при ідентифікації та реєстрації забою великої рогатої худоби в СВК "Каркінітський" віднесення одного бика (реєстраційний номер UA 0100084698) до категорії "молодняк" було здійснено в результаті технічної помилки при наданні звітності державним підприємством "Агентством з ідентифікації і реєстрації тварин" міністерства аграрної політики. Отже, з вищевикладеного вбачається, що в 2010 році комісія за результатами перевірки прийшла до висновку не виключати СВК "Каркінітський" з списку підприємств, що мають право на надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів у зв'язку з тим, що незаконне отримання дотації в 2008 році сталося в результаті технічної помилки при наданні звітності державним підприємством "Агентством з ідентифікації і реєстрації тварин" міністерства аграрної політики. З вищевикладеного вбачається, що в 2010 році у зв'язку з зайво отриманою позивачем за забій молодняку великої рогатої худоби в сумі 1131,00 гривень комісією прийнято рішення не виключати СВК "Каркінітський" з списку підприємств, що мають право на надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів. При цьому, в 2012 році у зв'язку з тим самим порушенням комісією відмовлено у включенні СВК "Каркінітський" до реєстру на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур в 2012 році. Таким чином, суд зазначає, що з підстав незаконного отримання позивачем дотації в 2008 році, зафіксованого в акті ревізії від 16.03.2010 року № 07-21/19, Комісія для визначення сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році, не мала права відмовляти позивачеві у включенні його до реєстру на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур в 2012 році, коли заборона на надання СВК "Каркінітський" державної підтримки вже не діяла».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач мав право на отримання у 2012році фінансової підтримки за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідачем 3 вимагаючи від УАР Роздольненської районної державної адміністрації прийняти заходи щодо скасування Протоколу засідання комісії від 09.07.2010р. №1 та провести претензійну - позовну роботу, щодо повернення СВК «Каркінітський» до Державного бюджету коштів у розмірі безпідставно наданої йому у 2010році державної підтримки (дотації в тваринництві) в сумі 74298,30грн. не враховано те, що жодним актом чи довідкою КРУ не засвідчено порушення з боку СВК «Каркініцький» нормативних актів, підробки документів, приховання фактів та інше.

Відповідачем 3 не надано оцінку тому, що згідно даного протоколу прийнято рішення не виключати з переліку отримувачів бюджетних коштів СВК «Каркініцький» у зв'язку з тим, що порушення виникли не з вини підприємства. Також ним не прийнято до уваги те, що позивачем самостійно, без отримання будь-яких вимог, повернуто до бюджету кошти в сумі 1131 грн. платіжним дорученням від 17 березня 2010 року.

Суд також звертає увагу на те, що в акті зустрічної звірки від 13 лютого 2010 року з питання надання фінансової допомоги виробництва продукції тваринництва та рослинництва в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Каркініцький» за період з 01.10.2007 р. по 01.10.2009 р. не зазначено про безпідставне надання у 2010році державної підтримки (дотації в тваринництві в сумі 74298,30грн.), тобто дане порушення не відображено.

Також вищенаведене порушення не зафіксовано в Довідці зустрічної звірки з питання документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з Управлінням агропромислового розвитку Роздольненської РДА по одержаним сумам державної фінансової підтримки для з'ясування їх реальності та повноти відображеним в обліку в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Каркінітський» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року від 08.06.2011 року № 07-21/26.

Відповідачем3 не взято до уваги те, що в 2010 році позивач не отримав жодної дотації, державної підтримки. В 2010 році була виплачена кредиторська заборгованість з державної підтримки за 2009 рік, про що відображено в акті ревізії.

Суд враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач3 не надав суду доказів того, що спірне рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а як наслідок не довів правомірності його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень від 22.08.2012р. №01-0714-14/81493.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача 2 внести зміни у зведений реєстр суб'єктів господарювання у відношенні яких прийнято рішення про надання їм фінансової підтримки за зберігання поголів'я корів молочного направлення продуктивності шляхом включення в нього позивача з правом на отримання 569996,2грн. за зберігання поголів'я 380 корів; зобов'язання відповідача 3 затвердити відповідні зміни та перерахувати позивачу фінансову підтримку в розмірі 569996,2грн. на реєстраційний рахунок позивача, що відкритий в територіальних відділеннях ГУ ДКУ в АРК, суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині, з наступних підстав.

Рішення про надання суб'єктові господарювання засобів фінансової підтримки ухвалюється Конкурсною комісією один раз в рік. Конкурсна комісія формує звідний реєстр суб'єктів господарювання, відносно яких ухвалено рішення про надання ним фінансової підтримки, який затверджується наказом Міністерства аграрної політики і продовольства Автономної Республіки Крим (ч.7 розділу ІІ Положення).

Міністерство аграрної політики і продовольства Автономної Республіки Крим в установленому порядку направляє засоби фінансової підтримки на реєстраційні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в територіальних відділеннях Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим.

В свою чергу, визнання судом протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень від 22.08.2012р. №01-0714-14/81493, на підставі якої позивачу протиправно відмовлено в отриманні у 2012 році фінансової підтримки за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності, вимагає від Конкурсної комісії з розподілу засобів фінансової підтримки сільськогосподарських підприємств за збережене поголів'я корів молочного напряму продуктивності Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим та Міністерства аграрної політики і продовольства АР Крим, для поновлення порушеного права позивача на отримання відповідної фінансової підтримки та належного виконання цього рішення, вжиття саме таких заходів у розумний строк необхідний для здійснення відповідних дій.

Отже, з урахуванням викладено позовні вимоги про зобов'язання відповідача 2 внести зміни у зведений реєстр суб'єктів господарювання та зобов'язання відповідача 3 затвердити відповідні зміни, перерахувати позивачу фінансову підтримку в розмірі 569996,2грн. на реєстраційний рахунок позивача, що відкритий в територіальних відділеннях ГУ ДКУ в АРК, на час вирішення спору, є передчасними.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.02.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 08.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в АР Крим про усунення порушень від 22.08.2012р. №01-0714-14/81493.

3. В решті позовних вимог в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.