Ухвала

від 16.05.2013 по справі 10/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 10/207 16.05.2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін»

до Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін»

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2010р. у справі № 10/207 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» грошові кошти: 42 197,14 грн. (сорок дві тисячі сто дев'яносто сім гривень 14 копійок) основного боргу та 657,97 грн. (шістсот п'ятдесят сім гривень 97 копійок) судових витрат.

10 вересня 2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2010р. по справі № 10/207 судом було видано наказ № 10/207.

29 квітня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» надійшла заява № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду» в якій заявник просить суд:

- винести ухвалу про виділення частини майна 102 300,00 гривень, внесеного громадянином Стеців Іваном Івановичем (який проживає за адресою м. Тернопіль, вул. Яблунева, дім № 8а, паспорт серії МС № 479514, виданий 22.12.1998 року Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області. Ідентифікаційний код 2281111958) до статутного фонду Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» в розмірі, необхідному для повного задоволення вимог стягувача TOB «ТЕР-ПІНГВІН» за судовим Наказом про примусове виконання рішення від 05.08.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 року призначено судове засідання по розгляду заяви № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» на 16.05.2013 року, явку позивача та відповідача судове засідання визнано обов'язковою, судом зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» направити на юридичну адресу Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» заяву № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду», запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених в заяві № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2010р. у справі № 10/207 боржником не виконується та зауважив на обставини відсутності грошових коштів на банківському рахунку останнього.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В наказі Господарського суду міста Києва від 10.09.2010р. № 10/207 судом було зазначені дані, які ідентифікують стягувача і боржника та, в аспекті ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», є вимогами до виконавчого документа.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121 випливає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При цьому, суд, залежно від обставин справи, одночасно змінює як спосіб, так і порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

В Роз'ясненнях від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що обставини, наведені позивачем у заяві № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду» не є винятковими та достатніми для зміни способу та порядку виконання рішення.

Окрім того, достатніх та належних доказів в підтвердження викладених в заяві обставин, що свідчать про відсутність грошових коштів на банківському рахунку Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль» заявником до суду не надано.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду достатніх доказів про наявність виняткових обставин, достатніх для зміни способу і порядку виконання рішення, а також не наведено належних тому обставин належними доказами, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви № 43 від 19.04.2013р. позивача на даному етапі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 43 від 19.04.2013р. «Про зміну способу та порядку виконання рішення суду» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі № 10/207.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков