Ухвала

від 20.06.2013 по справі 28/99-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2013 р. Справа №28/99-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 28/99-б (суддя Копитова О.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность спорт-ТВ», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року у справі № 28/99-б (суддя Копитова О.С.) припинено провадження по справі та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про порушення провадження по справі про банкрутство в зв'язку з припиненням провадження у справі № 28/99-б.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Соловйов Євген Олександрович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року у справі № 28/99-б, справу направити для розгляду господарським судом міста Києва.

Також, заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 28/99-б. Причину пропуску апелянт обґрунтовує несвоєчасним отримання оскаржуваної ухвали суду і ознайомленням з повним текстом ухвали під час роботи із Єдиним державним реєстром судових рішень 24.04.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про відновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 28/99-б

2. Призначити апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 28/99-б до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 02.07.2013 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Гарник Л.Л.

Доманська М.Л.