Рішення

від 25.06.2013 по справі 927/261/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 червня 2013 р. справа №927/261/13-г

За позовом прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Форест-2000",

Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103,

про: стягнення 339 324,29грн збитків.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Миколаєнко Р.С. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №3-24/999 від 06.08.2012р.,

від відповідача: Азізян Л.С., довіреність від 08.04.2013р.,

за участю: Лазоренко М.М. - старшого прокурора відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.2013 року.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Форест-2000" про стягнення 339 324,29грн. збитків, нарахованих у відповідності до Положення про порядок визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам у м. Чернігові, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 28.04.2011 року.

Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити, посилаючись на наступне. Рішення Чернігівської міськради від 31.03.2011 року стосовно затвердження нових ставок земельного податку було офіційно оприлюднене в газеті „Чернігівські відомості", а отже відповідач був ознайомлений з його змістом, а тому ініціатива щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки мала бути проявлена з боку відповідача. На лист управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 13.06.2012 року №3071 з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди ТОВ „Форест-2000" відповіді не надало. Надсилання такої пропозиції відповідачу лише 13.06.2012 року, тобто більше ніж через рік після прийняття відповідного рішення Чернігівською міською радою (рішення від 31.03.2011 року, набуло чинності з 06.04.2011 року - з моменту оприлюднення в друкованому виданні - газеті „Чернігівські Відомості"), прокурор пояснює попередніми зверненнями до відповідача в усній формі. Прокурор вказує, що усі елементи складу цивільного правопорушення для застосування судом такої міри відповідальності як відшкодування збитків наявні, а відтак підлягають стягненню з товариства. На думку прокурора протиправна поведінка відповідача полягає у сплаті орендної плати у розмірі, що не відповідає вимогам законодавства, а вина - у відсутності умислу та невжитті заходів, спрямованих на укладення договору оренди. Прокурор вважає, що використання розміру орендної плати, встановленого у рішенні ради, при проведенні розрахунку є цілком обґрунтованим, оскільки у разі укладення відповідачем додаткової угоди до договору оренди, міська рада мала право розраховувати саме на такий розмір орендної плати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає в повному обсязі; заперечує стосовно тверджень прокурора про ухилення ТОВ „Форест-2000" від укладання додаткової угоди до договору оренди землі, посилаючись на:

- лист - відповідь від 04.07.2012 року за №37 на лист позивача від 13.06.2012 року №3071 (з доказами надсилання), в якому повідомляється про зменшення розміру середньої (базової) вартості земельної ділянки та висловлюється прохання надати розрахунок орендної плати з урахуванням нового розміру нормативної грошової оцінки землі;

- лист управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 18.07.2012 року №3757 з повідомленням про прийняття Чернігівською міською радою рішення від 31.03.2011 року щодо розрахунку розміру податку за землю та орендної плати та пропозицією отримати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку для економіко-планувальної зони, в якій знаходиться земельна ділянка;

- супровідний лист управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 06.02.2013 року №778 до проекту додаткової угоди до договору оренди.

Крім того, відповідач наголошує на недопустимості зворотної дії в часі норм закону та рішень місцевих рад, якими збільшено мінімальний розмір орендної плати, затверджено нову (вищу) нормативну грошову оцінку землі та встановлено нові коефіцієнти для визначення розміру орендної плати.

Також зазначає про застосування позивачем нормативно-грошової оцінки землі за 2012 рік при визначенні розміру збитків за 2011 рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив наступне.

Рішенням Чернігівської міської ради (тридцять дев'ята сесія п'ятого скликання) від 23.06.2009 року „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою" /пункт 15/ товариству з обмеженою відповідальністю „Форест-2000" продовжено строк короткострокової оренди земельної ділянки, строком на 5 років, площею 1,2391га по вул. Незалежності, 32 в м. Чернігові.

На підставі вищевказаного рішення, 31.07.2009 року між Чернігівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Форест-2000" укладено договір оренди земельної ділянки за №2960 (з додатками), який зареєстровано у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП „Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2009 року за №040983000404.

За умовами вказаного договору, Чернігівська міська рада (орендодавець) надала, а товариство з обмеженою відповідальністю „Форест-2000" (орендар) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для будівництва та експлуатації торгово-громадського центру по вул. Незалежності, 32; кадастровий номер земельної ділянки 7410100000:01:010:0115, загальною площею 1,2391га. На земельній ділянці знаходиться торгово-громадський центр.

Цільове (функціональне) призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (комерційне використання).

Згідно п.6 договору вказаний договір укладено до 23.06.2014 року. Після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.4 договору оренди та додатку №4 до нього нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 237 814,60 грн. (180,60 грн. за 1кв.м).

Пунктами 7-10 договору оренди сторони встановили, що орендна плата вносить орендарем у грошовій формі в розмірі 3,00 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 67 134,44 грн. (5,4180 грн. за 1кв.м) на рік, щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок, вказаний орендодавцем.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації за 2008 рік, К=1,152.

Розмір орендної плати переглядається не більше одного разу на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- підвищення цін, тарифів, тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів;

- збільшення розмірів ставки земельного податку;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 24 договору оренди передбачено право орендодавця, зокрема, вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розмірів земельного податку та інших мотивів, визначених у пункті 9 договору.

Згідно п.28 та частини 2 п. 31 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору /на вимогу зацікавленої сторони/ спір вирішується у судовому порядку.

Вищевикладені положення щодо порядку вирішення спірних питань, пов'язаних з виконанням договору, додатково закріплені в пункті 35 договору оренди.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року (сьома сесія 6-го скликання) „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010", зокрема, встановлено, що розрахунок розміру податку на землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон.

Рішенням Чернігівської міської ради (одинадцята сесія шостого скликання) від 29.07.2011 року „Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в місті Чернігові" на підставі ст.288 Податкового кодексу України встановлено розмір орендної плати за землі житлової і громадської забудови, промисловості та інші категорії земель при умові комерційного використання /оптова торгівля, роздрібна торгівля та інше невраховане вище комерційне використання/ - на рівні 4-кратного розміру земельного податку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується прокурором та позивачем, перше повідомлення - лист за №3071 з пропозицією укласти додаткову угоду до спірного договору оренди земельної ділянки на адресу відповідача було надіслано лише 13.06.2012 року.

Твердження прокурора про те, що на лист управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 13.06.2012 року №3071 з пропозицією укласти додаткову угоду ТОВ „Форест-2000" відповіді не надало, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Так, як вбачається з наданої відповідачем копії листа від 04.07.2012 за №37 /з відміткою поштового відділення на повідомленні про його вручення 09.07.2012 уповноваженому за довіреністю Власова О.М./, відповідач просить надати розрахунок орендної плати у відповідності до договору оренди земельної ділянки №2960 від 31.07.2009 року з урахуванням нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

18.07.2012 року міська рада надіслала ТОВ „Форест-2000" листа за №3757 з повідомленням про прийняття рішення від 31.03.2011 року (набуло чинності з 06.04.2011 року) про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова та пропозицією отримати витяг з техдокументації та звернутися до міськради для укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року, передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Рішенням Чернігівської міської ради від 28.04.2011 року затверджено „Положення про порядок визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам в місті Чернігові" (далі - Положення).

Дане Положення є нормативним актом органу місцевого самоврядування та відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Засіданням комісії із визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (протокол №1 від 10.12.2012 року), в зв'язку зі сплатою ТОВ „Форест-2000" орендної плати за землю без врахування рішень міської ради від 17.12.2010 року „Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати за землю в місті Чернігові на 2011 рік", від 29.07.2011 року „Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в місті Чернігові" та нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням міської ради від 31.03.2011 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010", постановлено подати акт „Про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Чернігівської міської ради" на затвердження виконавчому комітету Чернігівської міської ради.

Рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 17.12.2012 року за №339 (п.1.2) затверджено акт комісії за №2 від 10.12.2012 року, яким визначено розмір збитків, заподіяних відповідачем Чернігівській міській раді в зв'язку з ухиленням від внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 1,2391га по вул. Незалежності, 32 на виконання рішень міської ради від 17.12.2010 року, 29.07.2011 року та 31.03.2011 року за період з 06.04.2011 року по 01.12.2012 року включно у розмірі 339 324,29 грн.

Листом від 20.12.2012 року за №7299 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача про прийняття виконкомом міської ради вищевказаного рішення та запропонувало відповідачу у 10-тиденний термін відшкодувати збитки.

Однак, відповідач збитки у розмірі 339 324,29 грн. позивачу добровільно не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом .

Натомість, листом від 28.12.2012 року за №104 товариство повідомило, що пропозиція про укладення додаткової угоди, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства (з викладенням істотних умов договору), буде розглянута ним у встановленому законом порядку.

03.01.2013 року відповідач надіслав на адресу позивача ще один, аналогічний за змістом, лист б/н про можливість внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки.

Листом від 06.02.2013 року №718 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надіслало відповідачу для ознайомлення та укладення проект додаткової угоди до договору оренди.

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №2960 від 31.07.2009 року, якою внесені зміни до пункту 4 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) та пункту 7 (розмір орендної плати) договору оренди, враховуючи рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011р.), підписана уповноваженими особами Чернігівської міської ради та ТОВ „Форест-2000" 20.02.2013р. та скріплена їх печатками, проте до даного часу не відбулася державна реєстрація додаткової угоди згідно чинного законодавства.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписи ст.ст. 13, 19 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться питання регулювання земельних відносин, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та інше.

Відповідно до ст. ст. 116,124,125 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент укладення договору оренди, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи ст. ст. 116,124,125 Земельного кодексу України та фактичні обставини, підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про те, що відповідач набув право на оренду земельної ділянки площею 1,2391 га по вул. Незалежності, 32 в м. Чернігові шляхом укладення у встановленому порядку з Чернігівською міською радою договору оренди земельної ділянки №2960 (з додатками), який зареєстровано у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП „Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2009 року за №040983000404.

Згідно ст. 1 Закону України „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду землі" в редакції, чинній на час укладення договору оренди, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України „Про плату за землю").

У зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.11 року Закон України „Про плату за землю", яким сторони керувалися при укладенні договору оренди землі, втратив чинність згідно з частиною 2 Прикінцевих положень кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 21 Закону України „Про оренду землі" із змінами, внесеними згідно з Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 2 грудня 2010 року N 2756 розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з пунктами 288.5.1-288.5.2 частини 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010", зокрема, встановлено, що розрахунок розміру податку на землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон.

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.07.2011 року „Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в місті Чернігові" на підставі ст.288 Податкового кодексу України встановлено розмір орендної плати за землі житлової і громадської забудови, промисловості та інші категорії земель при умові комерційного використання /оптова торгівля, роздрібна торгівля та інше невраховане вище комерційне використання/ - на рівні 4-кратного розміру земельного податку.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Таким чином, з дня набрання чинності Податковим кодексом України виникли підстави для перегляду розміру орендної плати за землю, який для земель сільськогосподарського призначення був меншим земельного податку, а для інших категорій земель - меншим трикратного розміру земельного податку, а враховуючи наведені вище положення ст.651 Цивільного кодексу України - і підстави для внесення відповідних змін до договорів оренди землі.

Згідно зі ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пункт 34 частини першої ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельних ділянок) вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З зазначених норм законодавства України випливає, що питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ініціювання внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни розміру орендної плати належить до компетенції сільської, селищної, міської рад.

Повідомлення відповідача про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди, для чого необхідно з'явитись до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, направлена останнім 13.06.2012 року.

Лише листом від 06.02.2013 року №718 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надіслало відповідачу для ознайомлення та укладення проект додаткової угоди до договору оренди, який підписана уповноваженими особами Чернігівської міської ради та ТОВ „Форест-2000" 20.02.2013 року та скріплена їх печатками.

З вищевикладеного вбачається, що з моменту прийняття Чернігівською міською радою рішень від 31.03.2011 року „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова за станом на 01.01.2010" та від 29.07.2011 року „Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати в місті Чернігові" до 06.02.2013 року, позивач не вжив передбачених законодавством дій щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем, в частині зміни розміру орендної плати.

Ні прокурор, ні позивач не надали належних і допустимих доказів на спростування вищевикладеного факту, як не надали і доказів вирішення спору в судовому порядку в зв'язку недосягнення згоди з відповідачем щодо зміни умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової та господарсько-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність повного складу правопорушення, що включає такі елементи:

- протиправність поведінки (дії чи бездіяльності) особи;

- шкідливий результат такої поведінки -шкоду (збитки), їх наявність та розмір;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками;

- вину особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

За змістом статей 22, 611, 612, 614, 623 Цивільного кодексу України для застосування такого засобу відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди (постанова Верховного суду України від 20.062011 року у справі №3-56гс11; постанова Верховного суду України від 04.07.2011 року у справі №3-59гс11; постанова Верховного суду України від 04.07.2011 року у справі №3-64гс11).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на сплату відповідачем орендної плати у розмірі, меншому від встановленого законодавством та рішенням міськради, в результаті чого позивачем не було отримано доходу від орендної плати за землю.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України покладає на кожну зі сторін, що беруть участь у справі, обов'язок доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що прокурор та позивач не довели належними засобами доказування наявність з боку відповідача повного складу правопорушення, оскільки відповідач користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 31.07.2009 року за №2960, укладеного між сторонами у справі, який є чинним.

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор просить стягнути з відповідача суму збитків у вигляді упущеної вигоди, якою позивач вважає неодержаний дохід у вигляді орендної плати від використання відповідачем земельної ділянки, власником якої є позивач, за період з 06.04.2011 року по 01.12.2012 року включно у розмірі 339 324,29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне визначення міститься і в статті 22 Цивільного кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема, юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року, (надалі - Порядок) передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Пунктом 3 Порядку визначено, що відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел, зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і проти селевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво, на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників земель і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому визначено, що неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що особа, яка має на меті відшкодувати збитки у вигляді неодержаного доходу, повинна довести, що вона гарантовано отримала б відповідний доход у разі, якщо б її право не було порушено іншою особою. Таким чином, у вигляді неодержаного доходу відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про те, що права позивача не були порушені відповідачем, а також висновку про необґрунтованість посилань прокурора на завдання міській раді збитків у вигляді неодержаних доходів, оскільки відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, сплачуючи орендну плату у міській бюджет в розмірі, обумовленому договором оренди землі від 31.07.2009 року, укладеному між відповідачем та Чернігівською міською радою; позивач у строк до 06.03.2013 року не вжив передбачених законодавством дій, спрямованих на внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009 року №2960.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурор та позивач не підтвердили належними засобами доказування завдання відповідачем позивачу збитків у результаті порушення цивільних прав останнього.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлена прокурором вимога про стягнення з ТОВ „Форест-2000" 339 324,29 грн. збитків є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

За таких обставин судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 04062015, інформація про рахунок відсутня) в доход Державного бюджету (отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, рахунок - 31217206783002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, код господарського суду Чернігівської області - 03500068) 6 786,49 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.07.2013р.

Суддя Ж.В. Блохіна