Ухвала
від 09.08.2013 по справі 927/261/13-г
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" серпня 2013 р. Справа №927/261/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.06.2013 року

у справі №927/261/13-г (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом прокурора міста Чернігова

в особі Чернігівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-2000»

про стягнення 339 324,29 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.06.2013 року у справі №927/261/13-г у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 25.06.2013 року у справі №927/261/13-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Чернігівської області від 12.07.2013 року.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Чернігівської міської ради.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.06.2013 року у справі №927/261/13-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №927/261/13-г повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.08.2013
Оприлюднено13.08.2013
Номер документу32930538
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/261/13-г

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Блохiна Ж.В.

Ухвала від 05.03.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Постанова від 20.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 09.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Рішення від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Блохiна Ж.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні