Ухвала

від 01.07.2013 по справі 812/5705/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2013 рокуСправа № 812/5705/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає в чому саме полягає неправомірність дій відповідачів. Яким чином помилка дати постанови про накладення арешту порушують його права, інтереси та обов'язки і які наслідки несуть вони для нього.

Позивачем не надано доказів письмового звернення до Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та надання відповіді останнім на це звернення, також не обґрунтовано позовні вимоги до другого відповідача, як того вимагає КАС України.

Позивачем в якості другого відповідача зазначено Луганську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, але суд звертає увагу позивача на те, що Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Таким чином, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 липня 2013 року, шляхом надання суду обґрунтувань позовної заяви із зазначенням в чому саме полягає неправомірність дій відповідачів та яким чином ці дії порушують права, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 і які наслідки несуть вони для нього, та доказів в обгрунтування позовної заяви (письмове звернення до Луганської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відповідь останнього), уточнення позовної заяви щодо зазначення належного відповідача, його найменування та реквізитів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова