Рішення

від 26.01.2009 по справі 22/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/211

26.01.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»

про                 стягнення заборгованості

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача      Халілова Н.К. (довіреність від 30.09.2008р.);

від відповідача  не з'явились;

26.01.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд»(надалі ТОВ «Рошен-Трейд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»(надалі ТОВ «Поляне», відповідач) суми основного боргу у розмірі 29 908, 82 грн., суми нарахованої пені у розмірі 1 146, 60 грн., суми нарахованих 3% річних у розмірі 292, 50 грн., суми нарахованої інфляції у розмірі 388, 17 грн..

В ході розгляду справи у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу,  позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені у розмірі 1 427, 82 грн., 3% річних в розмірі 387, 50 грн., інфляційних збитків у розмірі 903, 23 грн., 2200 грн. суми витрат на правову допомогу, сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором постачання № 95/667/к від 02.07.2007р. прострочено сплату товару переданого згідно видаткових накладних № 98800 від 03.06.2008р., № 104955 від 28.06.2008р., № 103685 від 24.06.2008р., № 103314 від 21.06.2008р., № 100174 від 07.06.2008р., № 100457 від 10.06.2008р., № 96844 від 24.05.2008р., № 98555 від 31.05.2008р.. З посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором, інфляційних збитків та 3 процентів річних.  

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання щодо відкладення розгляду справи призначеного на 26.01.2009р. визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Відповідачем у справі являється товариство (ТОВ «Поляне»), а не конкретний представник, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 08.12.2008р..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. між ТОВ «Поляне»та ТОВ «Рошен-Трейд»укладено договір постачання № 95/667/к за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у встановлений договором або замовленням покупця строк, продукцію у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти продукцію та сплатити за неї обумовлену грошову суму. Предметом договору є продукція, наявна у прайс-листах постачальника (продукція ТМ Рошен та ін.). Кількість продукції що поставляється, узгоджується постачальником та покупцем в замовленнях, які є невід'ємною частиною договору і фіксується в накладних (п. 1.1, 1.2 договору).

На виконання умов договору позивачем на користь відповідача передано продукцію (кондитерські вироби), що підтверджується накладними № 98800 від 03.06.2008р. на суму 2 951, 59 грн., № 104955 від 28.06.2008р. на суму 3 423, 73 грн., № 103685 від 24.06.2008р. на суму 217, 15 грн., № 103314 від 21.06.2008р. на суму 7 422, 71 грн., № 100174 від 07.06.2008р. на суму 3 433, 25 грн., № 100457 від 10.06.2008р. на суму 2 234, 48 грн., № 96844 від 24.05.2008р. на суму 4 053, 78 грн., № 98555 від 31.05.2008р. на суму 9 161, 87 грн., які у повному обсязі не оплачені (належним чином засвідчена копія наявна у матеріалах справи).

Відповідно до положень п.9.2-9.3 Договору сторони погодились, що строк дії договору визначено з моменту його підписання до 31.12.2007р.. Якщо кожна із сторін, до закінчення зазначеного терміну не заперечує проти продовження дії договору, то він вважається пролонгованим на рік. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставки товарів  здійснювались за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання).

В силу положень договору (п. 5.3) за продукцію з терміном зберігання більш ніж 96 годин, покупець здійснює оплату на протязі 21 календарного дня з моменту підписання накладної на відповідний розрахунковий рахунок, що відповідає певній групі товарів.

Заборгованість, що виникла у зв'язку із несплатою за продукцію отриману згідно накладних № 98800 від 03.06.2008р., № 104955 від 28.06.2008р., № 103685 від 24.06.2008р., № 103314 від 21.06.2008р., № 100174 від 07.06.2008р., № 100457 від 10.06.2008р., № 96844 від 24.05.2008р., № 98555 від 31.05.2008р. в загальній сумі 29 908, 82 грн. погашена 20.11.2008р., що свідчить про порушення відповідачем встановленого договором строку розрахунків.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір укладений між сторонами є договором поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.3 Договору № 95/667/к від 02.07.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати продукції отриманої за накладною № 98800 від 03.06.2008р. настав 24.06.2008р.; за накладною № 104955 від 28.06.2008р. –21.07.2008р. (останній день виконання зобов'язань припадає на вихідний день суботу –19.07.2008р., у зв'язку з чим переноситься на наступний робочий); за накладною № 103685 від 24.06.2008р. - 15.07.2008р.; за накладною № 103314 від 21.06.2008р. –14.07.2008р. (останній день виконання зобов'язань припадає на вихідний день суботу –12.07.2008р., у зв'язку з чим переноситься на наступний робочий); № 100174 від 07.06.2008р. –01.07.2008р. (останній день виконання зобов'язань припадає на вихідний день суботу –28.06.2008р., у зв'язку з чим переноситься на наступний робочий); № 100457 від 10.06.2008р. –01.07.2008р.; № 96844 від 24.05.2008р. –16.06.2008р. (останній день виконання зобов'язань припадає на вихідний день суботу –14.06.2008р., у зв'язку з чим переноситься на наступний робочий); № 98555 від 31.05.2008р. – 23.06.2008р. (останній день виконання зобов'язань припадає на вихідний день суботу –21.06.2008р., у зв'язку з чим переноситься на наступний робочий).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 8.1 Договору № 95/667/к від 02.07.2007р. за кожен календарний день прострочки, за виключенням двох перших днів прострочки передбаченої дати оплати продукції, що погоджена сторонами, покупцю буде нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від загальної вартості поставки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період з 01.06.2008р. (що не є вірним враховуючи визначені строки виконання зобов'язання щодо сплати за кожною накладною) по 23.11.2008р. у відношенні повної суми заборгованості за всіма накладними, однак за обліковою ставкою НБУ в розмірі 12% (договором передбачено відповідальність у вигляді сплати пені за подвійною обліковою ставкою НБУ) і складає 1 519 грн.. Оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, враховуючи, що нарахована позивачем сума пені в розмірі 1 519 грн. є меншою, аніж розрахована судом за подвійною обліковою ставкою та з урахуванням настання строку виконання зобов'язання по оплаті за кожною накладною, вимоги про стягнення пені у сумі визначеній позивачем підлягають задоволенню. Оскільки, згідно платіжного доручення № 3243 від 20.11.2008р. в рахунок оплати боргу відповідачем перераховано суму в розмірі 30 000 грн., що є меншою суми основного боргу, сплата коштів в розмірі 91, 81 грн. зарахована позивачем в рахунок  погашення пені, у зв'язку з чим із розрахованої позивачем суми пені до стягнення з відповідача заявлено 1 427, 82 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час подання позовної заяви до суду  заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 29 908, 82 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 903, 23 грн. наданим позивачем.

Сума 3% річних за розрахунком суду складає 345, 84 грн.:

Згідно накладної № 98800 від 03.06.2008р. - сума боргу 2 951, 59 грн. х 3% : 366 х 149 днів (кількість днів прострочення за період з 25.06.2008р. по 20.11.2008р.) = 36, 05 грн.;

Згідно накладної  № 104955 від 28.06.2008р. - сума боргу 3 423, 73 грн. х 3% : 366 х 122 дні (кількість днів прострочення за період з 22.06.2008р. по 20.11.2008р.) = 34, 24 грн.;

Згідно накладної  № 103685 від 24.06.2008р. - сума боргу 217, 15 грн. х 3% : 366 х 128 днів (кількість днів прострочення за період з 16.07.2008р. по 20.11.2008р.) = 2, 28 грн.;

Згідно накладної  № 103314 від 21.06.2008р. - сума боргу 7 422, 71 грн. х 3% : 366 х 129 днів (кількість днів прострочення за період з 15.07.2008р. по 20.11.2008р.) = 78, 49 грн.;

Згідно накладної  № 100174 від 07.06.2008р. - сума боргу 3 433, 25 грн. х 3% : 366 х 143 дні (кількість днів прострочення за період з 01.07.2008р. по 20.11.2008р.) = 40, 24 грн.;

Згідно накладної  № 100457 від 10.06.2008р. - сума боргу 2 234, 48 грн. х 3% : 366 х 142 дні (кількість днів прострочення за період з 02.07.2008р. по 20.11.2008р.) = 26, 48 грн.;

Згідно накладної  № 96844 від 24.05.2008р. - сума боргу 4 053, 78 грн. х 3% : 366 х 157 днів (кількість днів прострочення за період з 17.06.2008р. по 20.11.2008р.) = 52, 17 грн.;

Згідно накладної  № 98555 від 31.05.2008р. –несплачена сума боргу 6 172, 13 грн. х 3% : 366 х 150 днів (кількість днів прострочення за період з 24.06.2008р. по 20.11.2008р.) = 75, 89 грн..

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки здійснені без урахування строку виникнення зобов'язання по оплаті за кожною накладною та виходячи з кількості днів у році 365, тоді як у 2008р. –366 днів.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за накладними № 98800 від 03.06.2008р., № 104955 від 28.06.2008р., № 103685 від 24.06.2008р., № 103314 від 21.06.2008р., № 100174 від 07.06.2008р., № 100457 від 10.06.2008р., № 96844 від 24.05.2008р., № 98555 від 31.05.2008р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором № 95/667/к від 02.07.2007р. суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 317, 36 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 431, 01 грн..

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Заявлена до стягнення з відповідача сума витрат на правову допомогу в розмірі 2 200 грн. не підлягає стягненню з останнього виходячи з наступного.

В абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" зазначено, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Зазначених доказів та обґрунтувань позивачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи здатність кожної юридичної особи бути позивачем та відповідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, пов'язаних з представленням інтересів позивача в суді, не є обов'язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, тому витрати по оплаті юридичних послуг не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»(04210, м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда 39-В, р/р 2600828232 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35149958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд»(юрид. адреса: 02002, м. Київ. вул. Каховська 60, р/р 26009010729721 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ідент. код 34426909) 1 427, 82 грн. (одну тисячу чотириста двадцять сім гривень 82 копійки) пені, 345, 84 грн. (триста сорок п'ять гривень 84 копійки) 3% річних, 903, 23 грн. (дев'ятсот три гривні 23 копійки) інфляційних збитків.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»(04210, м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда 39-В, р/р 2600828232 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35149958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Трейд»(юрид. адреса: 02002, м. Київ. вул. Каховська 60, р/р 26009010729721 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ідент. код 34426909) 431, 01 грн. (чотириста тридцять одну гривню 01 копійку) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 30.01.2009