Рішення

від 29.01.2009 по справі 2/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/413

29.01.09

За позовом            Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр

                     «Стожари»                      

про                       стягнення 720,24 грн.

                                                                                               Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача          Ганенко Г.М.          

Від відповідача     не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр «Стожари»про стягнення заборгованості за договорами по оплаті комунальних послуг, всього в сумі 720,24 грн.

Ухвалою від 14.11.2008 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні 08.01.2009 подано суду Довідку з ЄДРПОУ від 29.12.2008, в якій зазначено іншу адресу відповідача, ніж та, що зазначена в позовній заяві –м. Київ, вул. Ніколаєва, 7.

Ухвалою від 08.01.2009 суд відклав розгляд справи на  20.01.2009 та зобов'язав позивача направити на адресу відповідача, зазначену в Довідці з ЄДРПОУ від 29.12.2008 - м. Київ, вул. Ніколаєва, 7, копію позову з усіма додатками, докази чого подати в судове засідання.

Представники  позивача та відповідача 20.01.2009 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивачем також не виконано вимоги ухвали суду від 08.01.2009.

За таких обставин розгляд справи було відкладено.

В дане судове засідання представник позивача виконав вимоги ухвали та надав витребувані докази.

Представник відповідача в черговий раз в судове засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр «Стожари» 01.01.2007 та 01.01.2008 були укладені договори № 1011 та                   № 1011к на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району за адресою по вул. Ніколаєва, 7 терміном 31.12.2008.

Відповідно до умов договору, кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

Як свідчать матеріали справи, за період з листопада 2007 по березень 2008 р. за відповідачем рахується заборгованість за надані комунальні послуги, а саме за надану теплову енергію, в сумі 720,24 грн.

Нарахування плати за теплову енергію позивач проводив згідно формули розрахунку, яка передбачена в договорі, виходячи з загальної опалювальної площі блоку та опалювальної викупленої площі та особових карток про спожиту теплову енергію, наданих АК «Київенерго».

Відповідно  п.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання при будинкової території.

Отже, враховуючи положення статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин  та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнерський центр «Стожари»(02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, 7; рахунок № 260010042200 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 24935913) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11; рахунок № 26005011000671 в ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, код 30977943) 720 (сімсот двадцять) грн. 24 коп. боргу, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева