Ухвала

від 14.12.2006 по справі 9/511-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/511-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.06           Справа №9/511-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Криниця” про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року по справі № 9/511-06 за позовом товариства з обмеженою  відповідальністю агрофірми “Великочернеччинська” до  товариства з обмеженою відповідальністю “Криниця” про стягнення 76 338 грн. 65 коп.   

За участю представників:

Від позивача:                             Атаманов О.С., Кобжева О.О.

Від відповідача (заявника):    не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 листопада 2006 року з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Криниця” на користь позивача -  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Великочернеччинська”  було стягнуто  38 803 грн. 86 коп. боргу, 18 175 грн. 52 коп. інфляційних збитків, 2666 грн. 59 коп. пені, 596 грн. 46 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, про що 28.11.2006 року було видано відповідний наказ.

04.12.2006 року від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Криниця” надійшла заява, в якій він просить  розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 13 листопада 2006 року по справі № 9/511-06 на дев'ять місяців відповідно до графіка, наданого відповідачем,  посилаючись на те, що у  зв'язку зі складним фінансовим станом товариства, який склався внаслідок несприятливих погодних умов (вимерзання озимої пшениці) та низьким врожаєм ярих культур, що в цілому привело до мінусових економічних показників господарства  і внаслідок чого товариство має збитки.

Позивач подав відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить відмовити відповідачу в задоволенні розстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що позивач – банкрут, термін розстрочки виконання рішення суду виходить за межі ліквідаційної процедури банкрута, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2006 року по справі № 6/17-04, строк ліквідаційної процедури ТОВ АФ “Великочернеччинська” встановлений до 01.01.2007 року.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заяву відповідача, суд визнав заяву відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року по справі № 9/511-06 необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України  суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити або розстрочити  виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про розстрочку  виконання рішення, докази, які б підтвердили зазначені обставини, не подав, а  суд не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 9/511-06 від 13.11.2006 року.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача і з метою захисту інтересів позивача, господарський суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Криниця” про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року не підлягає задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Криниця” про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року по справі № 9/511-06– відмовити.

СУДДЯ                                                            ЛУЩИК М.С.