Ухвала

від 01.07.2013 по справі 901/1236/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 901/1236/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 29 квітня 2013 року у справі №901/1236/13

за позовом Фізичної особо-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Крим" (вул. Революції, 7, кв.5, Саки, 96500)

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 29 квітня 2013 року у справі № 901/1236/13 позовна заява Фізичної особо-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Крим" про визнання права власності, задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що участь у справі він не приймав, про рішення суду по даній справі дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомився з матеріалами справи лише 19.06.2013, що підтверджується відміткою представника ОСОБА_1 на заяві. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 29 квітня 2013 року, повний текст підписаний 30.04.2013, заявник апеляційної скарги залучений до участі у справі не був. Надав докази реєстрації за ним права власності на дане майно, чим підтвердив, що рішення винесено відносно прав та обов`яків особи, яка не була залучена до участі у справі.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2013 року у справі № 901/1236/13.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Крим" (вул. Революції, 7, кв.5, Саки, 96500).

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).