Рішення

від 01.07.2013 по справі 906/534/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2013 р. Справа № 906/534/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Альбрехт О.О. - довір. №144/01-39 від 17.01.2013;

від відповідача: Ярош В.В. - довір. №1/06-13 від 07.06.2013;

Хоменко С.О. - довір. №2/06-13 від 07.06.2013;

прокурор: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації (смт.Володарськ-Волинський)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф" (смт. нова Борова, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)

про повернення земельних ділянок загальною площею 10,0001га

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням сторін та на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", справу розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельні ділянки загальною площею 10,0001 га.

В обґрунтування позову прокурором зазначено, що відповідач по закінченні строку дії договору оренди землі б/н від 14.03.2006 не виконав свій обов'язок по поверненню позивачеві земельних ділянок, чим порушив п.21 договору, норми ст.ст.628,629 ЦК України, ст.180 ГК України та ст.34 ЗУ "Про оренду землі" та позбавив позивача можливості власного використання земельних ділянок або передачі останніх в оренду іншим особам.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 19.06.2013 (а.с.71-72).

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві та доповненнях до відзиву на позовну заяву від 20.06.2013 (а.с.74-78,93-95). Обґрунтовуючи законність використання орендованих земельних ділянок після 14.03.2009, відповідач з посиланням на ст.33 ЗУ "Про оренду землі" та ч.4 ст.284 ГК України вказує, що договір оренди землі від 14.03.2006 в силу відсутності заперечень позивача щодо його поновлення продовжує діяти, тому необхідності в укладенні нового договору оренди немає; що увесь час з моменту укладення договору оренди і його пролонгації ТОВ "РУФ" сплачує орендну плату за користування земельними ділянками; що вимога позивача про повернення земельних ділянок є безпідставною та суперечить його власній позиції згідно розпоряджень останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Розпорядженням голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 18.05.2005 №178 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 10.0001га (в тому числі рілля - 9.4га, під болотом - 0.6001га) і надано згоду на передачу останніх в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „РУФ" для проведення дослідно-промислової розробки Нікітського родовища габро-анортозитів із земель запасу Кропивнянської сільської ради (а.с.36).

Згідно розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 05.12.2005 №394 вирішено надати ТОВ „РУФ" в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 10.0001га (в тому числі рілля - 9.4га, під болотом - 0.6001га) для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки ділянки Нікітського родовища габро-анортозитів із земель запасу Кропивнянської сільської ради (а.с.37 (зворотна сторона).

14.03.2006 між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією (позивач/орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „РУФ" (відповідач/орендар) укладено договір оренди землі загальною площею 10.0001га (в тому числі рілля - 9.4га, під болотом - 0.6001га) строком на три роки для проведення геологорозвідувальних робіт, у тому числі дослідно-промислової розробки Нікітського родовища габро-анортозитів (далі - договір, а.с.19-20). Вказаний договір було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, а земельні ділянки передані орендарю згідно акту прийому-передачі від 14.03.2006 (а.с.22).

Згідно п.37 договору сторони погодили, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За клопотанням ТОВ "РУФ" та у зв'язку з видачею останньому Спеціальних дозволів №4477 та №4478 від 01.11.2007 на користування надрами Нікітського родовища (північно-західна та південно-східна ділянки) зі строком дії до 01.11.2027 (а.с.79-82), розпорядженнями голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації №246 від 24.06.2008 та №247 від 24.06.2008 було погоджено внесення змін до договору оренди землі від 14.03.2006 в частині строку дії до 2027 року окремо щодо південно-східної земельної ділянки площею 5.5001га та північно-західної земельної ділянки площею 4.5000га та за умови отримання висновку екологічної експертизи (а.с.84-85).

Оскільки договір оренди було укладено на підставі розпорядження обласної держаної адміністрації, 01.07.2008 Володарсько-Волинська районна державна адміністрація звернулась до Житомирської обласної державної адміністрації з листом №792/04 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо внесення змін до договору оренди від 14.03.2006 на земельні ділянки площею 5.5001га та 4.5000га (а.с.86).

Як вбачається з Додатку 2 до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №377 від 20.11.2008, ТОВ "РУФ" було продовжено термін дії договору оренди землі на окремі земельні ділянки площею 5.5001га та 4.5000га на строк до 01.11.2027 (а.с.117).

Таким чином, об'єкт оренди за договором оренди від 14.03.2006, якими є земельні ділянки загальною площею 10.0001га (в тому числі рілля - 9.4га, під болотом - 0.6001га) згідно розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №377 від 20.11.2008 відповідно до Спеціальних дозволів №4477 та №4478 від 01.11.2007 на користування надрами було поділено на окремі земельні ділянки площею 4.5000га північно-західна земельна ділянка Нікітського родовища габро-анортозиту (землі промисловості) та площею 5.5001га південно-східна земельна ділянка Нікітського родовища анортозиту (землі промисловості), що свідчить про волю сторін змінити умови попереднього договору, зокрема й щодо об'єкту оренди.

У зв'язку з цим, 24.12.2008 ТОВ "РУФ" звернулося до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації з листом №21 про заключення договору оренди землі, згідно якого просило продовжити строк дії договору оренди землі від 14.03.2006 на 20 років шляхом укладення договорів оренди на вищевказані дві земельні ділянки (а.с.89).

З метою оформлення договору оренди земельних ділянок 24.12.2008 товариством було передано відповідні документи начальнику відділу земельних ресурсів Володарсько-Волинського району (а.с.88).

Згідно усних пояснень представника позивача, для внесення змін до договору оренди землі від 14.03.2006 в частині продовження строку його дії до 01.11.2027, об'єкту оренди та розміру орендної плати у зв'язку із затвердженням нової нормативно грошової оцінки землі, Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією було складено та передано відповідачу новий договір для підписання та його подальшої реєстрації, однак відповідач не здійснив належних заходів щодо продовження свого права користування (оренди) земельними ділянками.

Слід зазначити, що доказів передачі договору відповідачу суду не надано. Поряд з цим, відповідач не звертався до суду з позовом до позивача про зобов'язання укласти відповідний договір.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 14.03.2006 та невиконанням відповідачем вимог щодо повернення земельних ділянок, Володарсько-Волинська районна державна адміністрація листом №1730/01-06 від 12.10.2012 звернулась до ТОВ "РУФ" з вимогою привести земельні ділянки загальною площею 10.0001га у належний стан та передати останні райдержадміністрації до 01.12.2012 (а.с.17).

У відповідь на вказаний лист, відповідач повідомив, що ведеться робота по залученню інвестицій для розробки Нікітського родовища блочного каменю, а вимогу позивача щодо повернення земельних ділянок залишив без задоволення (а.с.18,90).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, окрім договору оренди, регулюються також Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст.ст.124-126 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі". Так, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього кодексу чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 1.3 ст.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.1999 № 43, визначено, що право оренди землі - оформляється договором згідно із Законом України "Про оренду землі".

Згідно ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.20 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент закінчення строку дії договору оренди від 14.03.2006) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Звідси, в силу ч.5 ст.125 Земельного кодексу України, правовстановлюючим документом щодо права оренди виступає зареєстрований згідно із законом договір оренди землі.

Таким чином, право оренди земельної ділянки виникає лише з моменту державної реєстрації цього права (абз. 3 п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Частиною 4 статті 284 ГК України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент закінчення строку дії договору оренди від 14.03.2006) якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору останній п і д л я г а є поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, згідно ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент закінчення строку дії договору оренди від 14.03.2006) в силу особливого об'єкта оренди договір не вважається продовженим автоматично, а підлягає поновленню шляхом укладення відповідного правочину, що відповідає п. 36 договору, положенням ч. 1 ст. 651, ст. 564 ЦК України та знайшло своє відображення в редакції ст.33 ЗУ "Про оренду землі" (чинній з 12.03.2011), згідно якої згода сторін на продовження договору оформлюється додатковою угодою.

Судом встановлено, що строк дії договору оренди землі від 14.03.2006, яким посвідчувалось право оренди відповідача на спірні земельні ділянки, закінчився 13 березня 2009 року, матеріали справи не містять доказів наявності волі сторін на продовження дії договору на той самий строк і на тих самих умовах в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Натомість, як вбачається з матеріалів справи, сторони мали намір з метою продовження права оренди ТОВ "РУФ" укласти новий договір.

Згідно п.21 договору оренди від 14.03.2006 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Частиною 1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Оскільки судом встановлено, що договір оренди землі від 14.03.2006 станом на день звернення з позовом до суду припинив свою дію та не був поновлений сторонами згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" шляхом укладення відповідного правочину, що новий договір (або правочин про внесення змін до договору оренди землі від 14.03.2006) зареєстрований у встановленому порядку сторонами укладено не було, тому є обґрунтованою вимога прокурора про повернення Володарсько-Волинській районній державній адміністрації земельних ділянок загальною площею 10.0001га (в тому числі рілля - 9.4га, під болотом - 0.6001га), розташованих на землях запасу Кропивнянської сільської ради.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "РУФ" (12114, Житомирська обл., Воодарсько-Волинський р-н, смт.Нова Борова, вул.Пушкіна, буд.159, кв.24, ідент. код 31504837) повернути Володарсько-Волинській державній адміністрації земельні ділянки (кадастровий номер 040620600003) загальною площею 10.0001га (в тому числі рілля - 9.4га, під болотом - 0.6001га), які знаходяться на території Кропивнянської сільської ради, біля с.Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області згідно меж, встановлених актом від 06.03.2006 про встановлення в натурі границь земель, наданих в оренду ТОВ "РУФ", які були передані в оренду згідно договору оренди землі від 14.03.2006, укладеного між Володарсько-Волинською РДА та ТОВ "РУФ", у стані не гіршому, порівняно з тим, в якому вони були передані в оренду ТОВ "РУФ" згідно акту приймання-передачі об'єкта в оренду від 14.03.2006.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ" (12114, Житомирська обл., Воодарсько-Волинський р-н, смт.Нова Борова, вул.Пушкіна, буд.159, кв.24, ідент. код 31504837) на користь Державного бюджету України 1147,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.07.13

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокурору -рек

3- відповідачу - рек