Ухвала
від 05.07.2013 по справі 816/4045/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4045/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 №0000301502.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позовною вимогою позивача є скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування рішення є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Прохальна частина позову містить вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2013 року №0000301502, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 558,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 172,46 грн (квитанція №37Р02136 від 02.07.2013).

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2013
Оприлюднено08.07.2013
Номер документу32226184
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/4045/13-а

Ухвала від 19.07.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 18.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 12.09.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Постанова від 13.08.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 19.07.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 05.07.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні