Ухвала

від 25.06.2013 по справі 34/350-54/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/350-54/304 25.06.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД», м. Київ

про стягнення 108281,86 дол. США

Суддя Шкурдова Л.М.

При секретарі судового засідання Білецькій О.В.

Представники:

від стягувача - Луговик Є.В. за дов. № 09.6-186/84-227 від 17.01.2013 р.

від боржника - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21 жовтня 2011 р. у справі № 34/350-54/304, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2012 року, позов задоволено частково; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 663762,91 грн. заборгованості за кредитом, 93557,24 грн. заборгованості за процентами, 98370,60 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3153,85 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 8592,99 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,89 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

01 лютого 2012 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ № 34/350-54/304 зі строком пред'явлення до виконання до 17 січня 2013 року.

До господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що за наявності двох боржників, з яких підлягає стягненню заборгованість на користь позивача, господарським судом м. Києва видано один наказ від 01.02.2012 р. №34/350-54/304, що, на думку позивача, обмежило його можливість здійснювати дії спрямовані на стягнення присуджених за рішенням суду коштів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представники боржників в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання боржники повідомлені належним чином боржники заяв чи клопотань до суду не надіслали, про причини неявки представників суд не повідомили.

За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши подані заяви, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21 жовтня 2011 р. у справі № 34/350-54/304, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2012 року, позов задоволено частково; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 663762,91 грн. заборгованості за кредитом, 93557,24 грн. заборгованості за процентами, 98370,60 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3153,85 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 8592,99 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,89 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

01 лютого 2012 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ № 34/350-54/304 зі строком пред'явлення до виконання до 17 січня 2013 року.

У своїй заяві позивач просить суд видати наказ від 01 лютого 2012 року посилаючись на приписи п. 3 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає, що за його відсутності заявник обмежений у можливості здійснювати дії спрямовані на стягнення коштів, присуджених постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2012 року у справі № 34/350-54/304.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Господарського кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2012 року у справі № 34/350-54/304 прийнято рішення про стягнення коштів з двох відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт ЛТД».

На виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва видано наказ від 01 лютого 2012 року № 34/350-54/304.

Зважаючи, що за судовим рішення стягненню на користь позивача підлягає заборгованість з двох боржників, заявнику не було видано накази, відповідно до їх кількості, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за доцільне видати наказ на примусове виконання судового рішення - постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 січня 2012 року у справі № 34/350-54/304.

Також заявник просить поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 01 лютого 2012 р. № 34/350-54/304, при цьому, як на підставу пропуску строку заявник посилається на не отримання наказу господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для його пред'явлення до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За наявності проведення стягнення солідарно з декількох боржників доцільним є видача виконавчих документів відповідно до їх кількості для реального виконання рішення суду за місцезнаходженням цих боржників.

З огляду на видачу позивачу виконавчого документа в одному екземплярі, у зв'язку з чим він позбавлений можливості провести стягнення з другого відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача, видати другий екземпляр наказу господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року та поновити строк його пред'явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» наказ господарського суду міста Києва від 01 лютого 2012 року № 34/350-54/304.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 01 лютого 2012 року № 34/350-54/304.

Суддя Л.М. Шкурдова