Рішення
від 08.07.2013 по справі 901/1235/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

08.07.2013Справа № 901/1235/13

За позовом фізичної особи-підприємця Скрипнік Л.М.

до Штормівської сільської ради

про спонукання до виконання певних дій

Суддя А.Ю.Пукас

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Скрипнік Л.М. звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Штормівської сільської ради про спонукання виконати договірні зобов'язання, покладені на нього умовами договору від 06.04.2010 та передати у власність позивачу земельну ділянку (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0224), площею 0,09 га забудованих земель, у тому числі: 0.0128 га - капітальна одноповерхова будівля, 0,0022 га - під спорудами, 0,0388 га - під проїздами, проходами та майданчиком, 0,0362 га - інші, для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташовану за адресою: вул. Прибережна, 9 в с. Штормове Сакського району АР Крим.

В судовому засіданні 20.05.2013 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати угоду купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0224), площею 0,09 га забудованих земель, для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташованою за адресою: вул. Прибрежна № 9 в селі Штормове Сакського району АР Крим, а також визнати за фізичною особою-підприємцем Скрипніком Л.М. право власності на земельну ділянку, площею 0,09 га для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташованою за адресою: вул. Прибрежна № 9 в селі Штормове Сакського району АР Крим.

З огляду на те, що при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивачем не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі, суд повернув заяву про збільшення позовних вимог позивачеві.

В судовому засіданні 17.06.2013 позивач надав заяву про зміну предмету позову та просив визнати угоду купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0224), площею 0,09 га забудованих земель, у тому числі: 0.0128 га - капітальна одноповерхова будівля, 0,0022 га - під спорудами, 0,0388 га - під проїздами, проходами та майданчиком, 0,0362 га - інші, для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташовану за адресою: вул. Прибережна, 9 в с. Штормове Сакського району АР Крим, укладену між Штормівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Скрипнік Л.М. дійсною (а.с. 50-55).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим 20.06.2012 в позові відмовлено в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне прийняти у справі додаткове рішення, яким повернути позивачеві надмірно сплачену суму судового збору, з огляду на наступне.

Так, при звернені із даним позовом про визнання права власності до суду, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 147,00 грн., тобто як за вимогу немайнового характеру (а.с. 7).

До заяви про зміну предмету позову, в якій позивач просив визнати дійсним договір, позивачем додана квитанцію про сплачу судового збору в розмірі 1 014,10 грн.

Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» пункту 2.2 статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 147,00 грн.

Так, остаточно позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тобто про визнання договору дійсним.

При цьому, судовий збір позивачем сплачений в більшому, ніж встановлено підпунктом 2 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Однак, при прийнятті рішення у даній справі, судом не вирішено питання про повернення судового збору позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення, а через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту, яка полягає в невирішенні деяких питань, зокрема, повернення судового збору із бюджету, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 901/1235/13, доповнивши резолютивну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 та повернути із Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь фізичної особи-підприємця Скрипнік Леоніда Миколайовича (вул. Прибережна, 35, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, 96550, ІНН 2039608737) судовий збір у сумі 1 014,10 грн. сплачений згідно з квитанцією № ПН 7482 від 17.05.2013.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення08.07.2013
Оприлюднено10.07.2013
Номер документу32265709
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/1235/13

Постанова від 17.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Постанова від 17.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Ухвала від 03.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Постанова від 02.10.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Євдокімов Ігор Вячеславович

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Євдокімов Ігор Вячеславович

Ухвала від 15.07.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Євдокімов Ігор Вячеславович

Рішення від 08.07.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

А.Ю. Пукас

Рішення від 20.06.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

А.Ю. Пукас

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

А.Ю. Пукас

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні