Постанова

від 17.12.2013 по справі 901/1235/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 901/1235/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л. за участю представників: Генеральної прокуратури України Фізичної особи - підприємця Скрипнік Леоніда Миколайовича розглянувши касаційну скаргу Гудименко Ю.В. Гузун Л.В. Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2013 року у справі№ 901/1235/13 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомФізичної особи - підприємця Скрипнік Леоніда Миколайовича доШтормівської сільської ради провизнання договору дійсним ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 (суддя Пукас А.Ю.) відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. (судді: Євдокімов І.В., Фенько Т.П., Сікорська Н.І.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 скасовано.

Постановлено нове рішення у справі.

Позов Фізичної особи-підприємця Скрипнік Леоніда Миколайовича задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0224), площею 0,09 га забудованих земель, у тому числі: 0.0128 га - капітальна одноповерхова будівля, 0,0022 га - під спорудами, 0,0388 га - під проїздами, проходами та майданчиком, 0,0362 га - інші, для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташовану за адресою: вул. Прибережна, 9 в с. Штормове Сакського району АР Крим, укладену між Штормівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Скрипнік Л.М. дійсною.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується, що передбачено частиною 1 статті 126 Земельного Кодексу України та статті 14 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", не надано експертної оцінки вартості земельної ділянки, що підлягає відчуженню та техніко-проектну документацію; не надані документи, що підтверджують правоздатність та дієздатність Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, що передбачено статті 44 Закону України "Про нотаріат", не надано документів, які підтверджують повноваження представників юридичних осіб, відсутні їх паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків фізичної особи; нотаріальні дії вчиняються після оплати в день подачі всіх необхідних документів, ця вимога заявником не виконана, тобто оплату не здійснено, документи необхідні для вчинення нотаріальної дії не надані. З наведеного суд зробив висновок, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулось саме через відсутність всіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством для вчинення подобного роду нотаріальної дії, чим підтверджується ухилення саме відповідача від вчинення нотаріальних дій.

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити без зміни.

Прокурор доводить, що апеляційним господарським судом порушено ст.ст. 220, 640, 657 ЦК України, оскільки не встановлено можливість нотаріального посвідчення цієї угоди, спірна угода є вчиненою з моменту державної реєстрації, тому правила частини другої ст. 220 ЦК України на неї не поширюються, а спірна угода є нікчемною та не породжує правових наслідків для сторін; суд не врахував, що рішення сільської ради від 16.05.2008 діяло до 16.05.2009, тому на час звернення з позовом наявність у сільської ради волевиявлення на відчуження земельної ділянки не було.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2002 між Штормівською сільською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Скрипнік Л.М. (орендар) укладений Договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого, орендодавець на підставі рішення 5-ої сесії 24-го скликання Штормівської сільської ради від 06.08.2002 передає в оренду, а орендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться на території Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим по вул. Набережна, 8 на відстані 54,58 метрів від західної межі міжгосподарської бази відпочинку "Штормове" та на відставні 100 метрів від урізу води Чорного моря.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 900 кв.м. відкритих земель без рослинного покрову (піски) по кадастровим номером 01:243:888:00:01:001:0224 із земель державної власності, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту на території Штормівської сільської ради.

На земельній ділянці будівлі, споруди, що належать іншим особам - відсутні.

Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання під будівництво та обслуговування закусочної з літнім майданчиком (пункт 2.1 Договору).

Рішенням Штормівської сільської ради 36-ої сесії 5-го скликання від 20.05.2008 № 760 строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,009 га продовжений на 25 років для обслуговування торгового павільйону з літнім майданчиком, розташованого по вул. Набережній, 9 у с. Штормове; фізичній особі-підприємцю Скрипнік Л.М. надано згоду на складення технічної документації з землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,09 га строком на 25 років для обслуговування торгового павільйону з літнім майданчиком.

16.05.2008 рішенням Штормівської сільської ради 38-ої сесії 5-го скликання № 812 затверджено технічну документацію з землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку, шляхом викупу, фізичній особі-підприємцю Скрипніку Л.М. із земель, що знаходяться в оренді для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташованої по вул. Набережна, 9 у с. Штормове. Договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчити нотаріально.

Пунктом 2 рішення прийнято до уваги, що відповідно до експертної оцінки земельної ділянки вартість земельної ділянки становить 108 055,00 грн., затверджено таку ціну продажу.

Пунктом 4 зазначеного рішення фізичну особу-підприємця Скрипнік Л.М. зобов'язано провести оплату вартості земельної ділянки протягом року з моменту прийняття цього рішення.

06.04.2010 між Штормівською сільською радою (продавець) та фізичною особою-підприємцем Скрипнік Л.М. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується на підставі рішення 38-ої сесії Штормівської сільської ради 5-го скликання № 812 від 16.05.2008 "Про затвердження технічної документації по землеустрою для оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку шляхом викупу фізичній особі-підприємцю Скрипнік Л.М. для обслуговування закусочної з літнім майданчиком в с. Штормове на території Штормівської сільської ради" в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, та відповідно до земельного законодавства України передати у власність покупця земельну ділянку загальною площею 0,09 га забудованих земель, у тому числі 0,0128 га капітальна одноповерхова, 0,0022 га під спорудами, 0,0388 га під проїздами, проходами та майданчиками, 0,0362 га інші, для обслуговування закусочної з літнім майданчиком, розташованих: АР Крим, Сакский район, с. Штормове по вулиці Набережна № 9, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, та відповідно до земельного законодавства України прийняти вказану земельну ділянку та оплатити її вартість.

Вартість земельної ділянки, що є предметом даного договору визначається на підставі її експертної грошової оцінки та становить 108 055,00 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до пункту 2.2 Договору договірна ціна продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення складає 108 055,00 грн.

Оплата покупцем договірної ціни земельної ділянки продавцю, яка визначена в пункті 2.2 цього договору, здійснюється згідно з пунктом 6 рішення № 812 від 16.05.2008 Штормівської сільської ради 38-ої сесії 5-го скликання, протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення, шляхом безготівкового перерахування коштів на відповідний розрахунковий рахунок Штормівської сільської ради (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договору умови цього договору підлягають виконанню після його підписання та нотаріального посвідчення і діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Суд апеляційної інстанції визнав, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому вирішив, що в цьому випадку наявні підстави для визнання договору дійсним.

Касаційна інстанція не погоджується з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для задоволення вимог позову та визнання договору дійсним з врахуванням наступних мотивів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з чим погодився апеляційний господарський суд, з огляду на норми статті 657 Цивільного кодексу України та пункту 8.1 Договору, він повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Визнаючи договори дійсними, суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

При цьому іншими умовами визнання договору дійсним є такі: сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, така домовленість підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, законом передбачена можливість визнання дійсними договорів, які є нікчемними через недодержання встановленої згідно із законом вимоги щодо їх нотаріального посвідчення, що визначено частиною 2 статті 220 ЦК України. Така можливість передбачена законом як одна з форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних відносин.

При цьому, такий правочин повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідним для його чинності.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" розпорядження землями територіальних громад здійснюють місцеві ради, до виключної компетенції яких належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Як встановлено судом, відповідно до п. 6 рішення Штормівської сільської ради 38-ї сесії 5-го скликання № 812 від 16.05.2008 дане рішення діє до 16.05.2009.

Таким чином, станом на 06.04.2010 (укладення спірного договору), а так само на момент звернення з позовом до суду, наявність волевиявлення у сільської ради на відчуження земельної ділянки не доведено.

Отже, договір, на підставі якого заявлено позовні вимоги укладено без дотримання загальних вимог щодо волевиявлення його учасника, а саме сільської ради, тому підстав для визнання його дійсним в порядку ст. 220 ЦК України немає.

Момент, з яким Закон пов'язує факт укладення правочину купівлі-продажу землі від 06.04.2010 (в редакції на час підписання спірного договору) є момент державної реєстрації такого правочину (ч. 3 ст. 640, ч. 1 ст. 210 ЦК України).

За встановлених обставин відсутності державної реєстрації з якою закон пов'язує момент укладення договору у суду відсутні підстави для визнання договору дійсним, оскільки такий договір не можна вважати укладеним, тоді як виходячи з норми ст. 220 ЦК України дійсним можна визнати лише укладений договір.

За змістом ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обставини ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору значення в даному випадку не мають, тому висновки апеляційного господарського суду щодо оцінки змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а так само щодо ухилення саме відповідача від вчинення нотаріальних дій невірні, встановлених місцевим судом обставин відсутності волевиявлення сільської ради не спростовують, на правильність висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору дійсним не впливають.

За таких обставин суд касаційної інстанції не погоджується з мотивами апеляційного господарського суду, тому оскаржувана постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 901/1235/13 господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 залишити без зміни.

Витрати по сплаті судового збору, в тому числі за перегляд судових рішень в касаційному порядку віднести на фізичну особу - підприємця Скрипнік Леоніда Миколайовича.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун