Рішення

від 18.06.2013 по справі 2-1835/11

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1835/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Кредитної спілки «Київська Русь» (далі - КС «Київська Русь») про стягнення боргу. В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та КС «Київська Русь» 29.03.2010 р. було укладено договір №50/56 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на підставі якого член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк до 29.03.2011 р. Розмір внеску становив 4000 грн. Відповідач сплатив за цим договором лише частину відсотків, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду про стягнення боргу з КС «Київська Русь» в сумі 4225 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання від неї надійшла заява, в якій вона просила суд про розгляд справи у її відсутність, повідомила про підтримання позовних вимог та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача КС «Київська Русь» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи. Заяви про розгляд справи до суду у відсутність представника до суду не надходила.

В зв'язку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 в наданій суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, судом 18.06.2013 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах - добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно п. 1.1., 1.2. договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний» від 29.03.2010 р. №50/56, укладеного між ОСОБА_1 та КС «Київська Русь», спілка прийняла внесок від вкладника на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 4000 грн. строком на 12 місяців, початком якого є 29.03.2010 р., а днем закінчення - 29.03.2011 р.

Згідно п. 3.2.2. вказаного договору Кредитна спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника впродовж 30 днів після дати закінчення строку договору, визначеного у пункті 1.2.

Таким чином, відповідач добровільно не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Представник відповідача КС «Київська Русь» в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, виходячи з чого, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 2, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 33077688) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 29.03.2010 р. №50/56, яка складається з суми внеску в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та нарахованих відсотків в розмірі 225 (двісті двадцять п'ять грн.), а всього 4225 (чотири тисячі двісті двадцять п'ять грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 33077688) на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської

області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова