Ухвала

від 09.07.2013 по справі 2/38/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 2/38/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В., Поляк О.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Ганзій" на постанову від 07.11.2012 року Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 2/38/2012/5003 господарського суду Вінницької області за позовомзаступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" доФермерського господарства "Ганзій" простягнення 83 750,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Ганзій" звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 2/38/2012/5003. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2013 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Ганзій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 2/38/2012/5003 було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Ганзій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі №2/38/2012/5003 було повернуто без розгляду на підставі п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Листом Вищого господарського суду України від 05.06.2013 року № 148 касаційну скаргу Фермерського господарства "Ганзій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі №2/38/2012/5003 було повернуто для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України з перебігом встановленого законом процесуального строку - 11.06.2013 року, про що свідчить штемпель Господарського суду Вінницької області, зроблений на касаційній скарзі.

В клопотанні про відновлення процесуального строку скаржник зазначає, що касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року було подано вчасно, і лише після її повернення відбулось пропущення строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку . Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків, при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалами Вищого господарського суду України, тобто обставини на які посилається скаржник зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередньому зверненні з касаційною скаргою. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Таким чином, в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Проте, скаржником не наведено будь-яких доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Не підтверджується поважність причин пропуску такого строку і матеріалами справи.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в графі "Додатки" скаржник зазначає, що надсилає докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам.

Однак, як вбачається з акту від 03.07.2013 року № 08.03-10/70, складеного працівниками Вищого господарського суду України при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Господарського суду Вінницокої області супровідним листом від 12.06.2013 року №2/38/2012/5003/1235/13, не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги: квитанцій про відправку копії касаційної скарги позивачам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 2/38/2012/5003 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Фермерським господарством "Ганзій" судовий збір у сумі 837,50 грн. підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п.3, 5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Фермерського господарства "Ганзій" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 2/38/2012/5003.

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Ганзій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі №2/38/2012/5003 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Фермерському господарству "Ганзій" судовий збір у сумі 837,50 грн. сплачений за меморіальним ордером № ПН10653 від 27.11.2012 року.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк