Рішення

від 08.07.2013 по справі 924/432/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2013 р.Справа № 924/432/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Ярема", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-експлуатаційної контори № 6, м. Хмельницький

про стягнення 5 092,40 грн.

Представники сторін:

позивача: Буяльська Н.В. - представник за довіреністю №28 від 04.05.13р.

відповідача: Погребняк О.В. - директор

третьої особи: не з'явився

Рішення приймається 08.07.13р., оскільки в судовому засіданні від 01.07.13р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача плату за самовільне водокористування в сумі 5 092,40 грн. та 265,78 грн. - 3% річних за період з 29.04.11р. по 22.01.13р.

Ухвалою суду від 08.07.13р. прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 265,78 грн., а провадження у справі в цій частині припинено, на підставі п.4. ст.80 ГПК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.01.10р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради та ПП „Ярема" укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 2.

У відповідності до п.5.9. цього Договору, на відповідача покладався обов'язок укласти договори про надання комунальних послуг з усіма підприємствами - надавачами таких послуг. Такі ж вимоги ставилися і у п.2.2.3. договору від 04.01.11р. про спільне користування мережами водопостачання та каналізації, укладеного між відповідачем та ЖЕК №6.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем не укладено договору із МКП „Хмельницькводоканал" про надання платних послуг із водопостачання та водовідведення, про що складено акт, яким позивача зобов'язано належним чином оформити договірні відносини з позивачем та встановити лічильник води. На усунення порушень відповідачу було надано 10 днів.

Оскільки відповідач не усунув порушення у встановлений термін, 29.04.11р. інспектором КСЦ було повторно проведено обстеження водопровідних та каналізаційних мереж внаслідок чого складено акт №00504, яким ПМП „Ярема" зобов'язано у відповідності до п.3.3. Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, відшкодувати на користь позивача витрати води в сумі 5 092,40 грн., а також у строк до 10.05.11р. повторно зобов'язано укласти МКП „Хмельницькводоканал" договір про надання платних послуг із водопостачання та водовідведення. Дані вимоги відповідач не виконав, внаслідок чого відповідача було відключено від водопостачання.

Зазначає, що відповідно до п.3.1. Правил, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на підставі показників лічильників. Оскільки відповідач не встановив лічильників води, не отримав технічних умов, не оформив договірних відносин з МКП „Хмельницькводоканал", тому користування системами водопостачання та водовідведення є безобліковим.

Позивач вказує, що у разі безоблікового водокористування виробник послуг виконує розрахунок втрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості води в ній 2,0м./сек. та дією її повним перерізом протягом 24 год. за добу (п.3.3. Правил). Розрахунковий період, за який нараховуються витрати встановлюється з дня початку виявлення такого користування, а у випадку неможливості визначення початку терміну користування, то розрахунковим періодом вважається один місяць (п.3.4.).

В зв'язку з несплатою визначених актом санкцій, 20.12.12р. відповідачу було виставлено претензію про сплату суми 5 092,40 грн., яка відповідачем відхилена з мотивів того, що між ним та ЖЕК №6 діяв договір від 27.01.10р. про відшкодування витрат балансоутримувача ЖЕК №6 на утримання орендованого майна/приміщення, на підставі якого він частково компенсував ЖЕК витрати на утримання приміщення, а ЖЕК, в свою чергу, сплачував кошти позивачу.

Проте, позивач просить суд не приймати це твердження до уваги, оскільки орендований відповідачем будинок, розташований по вул. Зарічанська, 2, не входить до складу об'єктів, що обслуговуються МКП „Хмельницькводоканал" на підставі договору №439 від 24.02.09р., укладеного із ЖЕК №6, а отже, ЖЕК №6 не оплачував водопостачання цього об'єкта.

05.07.13р. на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача (Вх. №05-22/6859 від 05.07.13р.), в яких він вказує, що в актах перевірок №00234 від 01.04.11р. та №00504 від 29.04.11р. інспектором КСЦ було зафіксовано факт самовільного водокористування ПМП „Ярема", що є порушенням п.3.2. Правил, відповідно до якого безобліковим є водокористування, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними, тому на підставі п.3.3. вищезазначених Правил, позивачем здійснено розрахунок втрат води, що становить 878 куб.м./1 місяць при максимальній швидкості води в трубі об'ємом 1,22 куб.м./1 год. = 5 092,40 грн.

Вказує, що відсутність договору між відповідачем та МКП „Хмельницькводоканал" є порушенням приписів ст.19 Закону України „Про питну воду", яка передбачає, що послуги з водопостачання надаються виключно на підставі договору. Зазначає, що технічні умови відповідач замовив ще 10.01.11р., проте отримав їх лише 29.04.11р. після того як здійснив 09.04.11р. оплату рахунку №6 від 14.01.11р. Проте, незважаючи на отримання технічних умов, засобів обліку води в орендованому приміщенні не встановив.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву від 27.06.13р. та його повноважний представник в судових засіданнях проти позовних вимог заперечують, вказуючи, що:

1) Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ПМП „Ярема" не порушувало, оскільки відповідно до договору оренди майна від 22.01.10р. та акта приймання-передачі від 22.01.10р., водопровід та каналізація (умивальник та унітаз) передані йому в підключеному стані, тому не потребували жодних приєднань чи встановлення додаткового обладнання;

2) відповідно до ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", договір на надання ЖКП у багатоквартирному будинку укладається між орендарем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання ЖКП з іншим виконавцем;

3) вказує, що ЖЕК №6 виписувалися ПМП „Ярема" рахунки, починаючи з ІІ кварталу 2010р. по червень 2011р. включно, до припинення договору оренди;

4) мережі водопостачання та водовідведення, як і прилади обліку приміщень житлового будинку по вул. Зарічанській, 2 належать балансоутримувачу, який проводить їх обслуговування, здійснює розрахунки коштів на утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із Законом України „Про житлово-комунальні послуги";

5) зазначає, що ПМП „Ярема" були зроблені кроки до укладення договору на водопостачання та водовідведення, а саме: укладено договір про видачу технічних умов на приєднання до міських мереж водопостачання та водовідведення - 06.01.11р. Проте, технічні умови були надані відповідачу лише 29.04.11р. Договір на водопостачання та водовідведення в орендованому відповідачем приміщенні не був підготовлений та не наданий ПМП „Ярема";

6) відповідач вважає, що він належним чином відшкодовував балансоутримувачу мереж експлуатаційні витрати згідно виставлених рахунків.

З огляду на зазначене, вважає, що підстави для застосування до нього санкцій відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-експлуатаційна контора №6 у письмових поясненнях та його повноважний представник в судовому засіданні зазначає, що ЖЕК №6 є комунальним підприємством, створеним відповідно до рішення Хмельницької міської ради №193 від 24.09.90р., метою діяльності якого згідно Статуту ЖЕК № 6 є утримання та ремонт приміщень житлового та нежитлового фонду, що знаходяться у нього на балансі.

При цьому, зазначає, що перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також тарифи на ці послуги затверджується Кабінетом Міністрів України.

Підтверджує, що між ЖЕК №6 та ПМП „Ярема" було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача - ЖЕК №6 на утримання орендованого майна (приміщення) від 27.01.10р. , на підставі якого замовнику (ПМП „Ярема") нараховувалися суми експлуатаційних витрат для забезпечення Виконавцем (ЖЕК №6) утримання нежитлового приміщення та прибудинкової території по вул. Зарічанська, 2.

Проте, вказує, що згідно вищезазначеного договору до обов'язків ЖЕК №6 віднесено: забезпечення утримання нежитлових приміщень та прибудинкової території (за винятком санітарного утримання самого приміщення з урахуванням вимог по утриманню житлового фонду), виконання усього комплексу робіт по утриманню нежитлового приміщення в належному стані, а також забезпечення аварійного обслуговування нежитлового приміщення та вжиття необхідних заходів по усуненню наслідків аварії.

Таким чином, діяльність по наданню послуг з водопостачання та водовідведення до компетенції ЖЕК №6 не відноситься, так як така діяльність є ліцензійною і її здійснює лише МКП „Хмельницькводоканал", який є безпосереднім надавачем таких послуг.

Натомість, зазначає, що 04.01.11р. між ЖЕК №6 та ПМП „Ярема" укладено договір про спільне користування мережами водопостачання та каналізації, за умовами якого ЖЕК №6 та відповідач спільно користуються зазначеними мережами. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що п.2.2.3. цього Договору чітко передбачено, що саме відповідач зобов'язаний самостійно укласти договори на надання послуг водопостачання та каналізації з підприємствами - надавачами послуг.

Згідно договору №439 від 24.09.09р. про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, укладеному між ЖЕК №6 та МКП „Хмельницькводоканал", будинок по вул. Зарічанська, 2, в якому відповідач орендує приміщення не значиться. Отже, ЖЕК №6 не сплачувалися кошти за надання послуг водопостачання у цьому приміщенні.

01.07.13р. відповідачем направлено на адресу суду клопотання, в якому він вказує, що не є належним відповідачем по даній справі, тому просить його замінити.

Клопотання обгрунтовує тим, що до міських мереж водопостачання та водовідведення він самовільно не приєднувався, саме МКП „Хмельницькводоканал" зобов'язаний був підготувати та направити відповідачу договір із споживачем, ПМП „Ярема" здійснено певні кроки, спрямовані на укладення договору на водопостачання та водовідведення. Проте, оскільки балансоутримувачем майна є ЖЕК №6, то, на думку відповідача, саме він повинен укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у приміщеннях, що знаходяться у нього на балансі.

Також, зазначає, що ЖЕК №6 виписувалися рахунки для оплати ПМП „Ярема", які оплачувалися відповідачем.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для заміни відповідача по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно п.1.3. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

Проте, позивач - МКП „Хмельницькводоканал" в судовому засіданні стверджує, що ПМП „Ярема" є належним відповідачем по даній справі та заперечує проти заміни його іншим відповідачем, при цьому відповідачем не подано жодних доказів, які б свідчили, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому у суду відсутні будь-які правові підстави для заміни відповідача по справі - ПМП „Ярема".

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Міське комунальне підприємство „Хмельницькводоканал" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області серія АА №753241 від 17.12.12р.

Приватне мале підприємство „Ярема" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики №2367 від 15.10.01р.

22.01.10р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), ПМП „Ярема" (Орендар) та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень (отримувач коштів, балансоутримувач) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, за умовами якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення, загальною площею 141,3 кв.м., цоколь, 5-ти поверхового будинку, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 2. (п.1.1.)

Майно передається в оренду під магазин непродовольчих товарів (57,3 кв.м.) та під офіс (84,0 кв.м.) строком на два роки і одинадцять місяців з 22.01.10р. по 22.12.12р.

Згідно п.5.9. Договору, до обов'язків Орендаря віднесено укладення з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та договори про надання комунальних послуг Орендарю з відповідними підприємствами - надавачами послуг. У разі неможливості укладення договору з підприємствами - надавачами послуг своєчасно сплачувати балансоутримувачу за комунальні послуги, згідно з виставленим рахунком.

На підставі акта приймання-передачі від 22.01.10р. зазначене в договорі оренди приміщення передане орендарю.

04.01.11р. між ЖЕК - 6, який виступає балансоутримувачем мереж водопостачання та ПМП „Ярема" (орендар нежитлового приміщення) укладено договір про спільне користування мережами водопостачання та каналізації, предметом якого є спільне користування мережами водопостачання та каналізації при використуванні нежитлового приміщення, загальною площею 141,3 м.кв. у будинку №2 по вул. Зарічанська у м. Хмельницькому.

Згідно п.2.1.1. цього Договору, до обов'язків орендодавця віднесено надавати в оренду Власнику (орендарю) на термін указаний в даному договорі для спільного користування мережі водопостачання та каналізації.

При цьому, п.2.2.3. цього Договору до обов'язків орендаря віднесено обов'язок самостійно заключити договори на надання послуг водопостачання та каналізації з підприємствами - надавачами послуг.

Згідно договору від 27.01.10р. про відшкодування витрат балансоутримувача ЖЕК №6 на утримання орендного майна /приміщення/, укладеного між ЖЕК №6 (виконавець) та ПМП „Ярема" (замовник), замовник передає, а виконавець приймає нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Зарічанська, 2, загальною площею 141,3м.кв., яке використовується під офіс та магазин для забезпечення його утримання з урахуванням вимог по утриманню житлового фонду. (п. 1.1.)

Договір укладений строком на 1 рік. (п.2.1.)

Відповідно до п.3.1. Договору, оплата експлуатаційних витрат нараховується на підставі методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат, затвердженої рішенням міської Ради №757 від 27.09.01р. та визначається шляхом множення ставки експлуатаційних витрат за 1 кв.м. на площу орендованого приміщення.

01.04.11р. інспектором МКП „Хмельницькводоканал" проведено обстеження систем водокористування, приладів та пристроїв на них у абонента ПМП „Ярема", за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 2, за результатами якого складено акт обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв №00284, у якому зафіксовано, що водопостачання та водовідведення проводиться без лічильника, в приміщенні є санвузол, умивальник, ПМП „Ярема" самовільно користується мережами водопостачання та водовідведення, без укладення Договору з МКП „Хмельницькводоканал".

В зв'язку з наявними порушеннями абоненту запропоновано у термін до 10.04.11р. усунути виявлені недоліки (порушення) та укласти договір на водопостачання та водовідведення.

29.04.11р. в результаті проведення повторної перевірки було виявлено самовільне користування мережами водопостачання та водовідведення та згідно п.п.3.3. „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" на ПМП „Ярема" накладено штраф в розмірі 5 092,40 грн. та зобов'язано до 10.05.11р. укласти договір із МКП „Хмельницькводоканал".

30.04.11р. на адресу відповідача направлено рахунок-фактуру №1597/361 на суму 5 092,21 грн.

19.05.11р. ПМП „Ярема" відключено від мереж водопостачання, про що складено акт №414 від 19.05.11р.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи договору №439 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення від 24.02.09р., між МКП „Хмельницькводоканал" та ЖЕК №6, позивач надає ЖЕК №6 послуги постачання холодної води та водовідведення, а Споживач зобов'язується своєчасно їх оплачувати за адресами: м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, вул. Зарічанська, 6/1, прс. Миру, 76, прс. Миру, 88, прс. Миру 71/3 - база; прс. Миру 76/4; вул. Трудова 1- населення, вул. Перемоги 6/А.

Позивачем неодноразово листами №1245 від 10.05.11р., № 37 від 01.07.11р., №84 від 20.12.12р.) направлялися на адресу відповідача претензії про сплату штрафу за самовільне водокористування в сумі 5092,40 грн.

У відповідь ПМП „Ярема" листом №3 від 15.01.13р. повідомив позивача, що користувався мережами водопостачання та водовідведення по договору з балансоутримувачем цього майна (ЖЕК №6), а лічильник можна встановити лише після одержання технічних умов на приєднання, які зобов'язалося видати МКП „Хмельницькводоканал". Також зазначив, що станом на 19.05.11р. заборгованість за водопостачання перед МКП „Хмельницькводоканал" у ПМП „Ярема" відсутня, а внаслідок відключення приміщення від мереж водопостачання, з 01.07.11р. договір оренди приміщення ПМП „Ярема" припинений.

Також відповідачем надано в матеріали справи підготовлену технічну документацію для проектування водопостачання та водовідведення об'єкта (приміщення).

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 даної статті, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст.11 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення зобов'язань є договори та інші правочини.

Так, судом враховується, що відповідно до п.2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.08р., договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Стаття 19 Закону України „Про питну воду" передбачає, що договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Як слідує із змісту ст.4 цього Закону, позивач - МКП „Хмельницькводоканал" та відповідач - ПМП „Ярема" є суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання, тому відносини між ними в даній сфері повинні здійснюватися виключно на підставі договору.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи актів обстеження водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв №00284 від 01.04.11р. та №00504 від 29.04.11р., інспектором МКП „Хмельницькводоканал" за результатами проведення перевірок зафіксовано здійснення абонентом - ПМП „Ярема" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 2) самовільного користування мережами водопостачання та водовідведення, без укладення Договору з МКП „Хмельницькводоканал".

Згідно із п.3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 №190, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними .

Відповідно до ч.2 ст.219 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Так, судом враховується, що за результатами здійснення перевірок 01.04.11р. та 29.04.11р. відповідачу запропоновано у термін до 10.04.11р. та відповідно до 10.05.11р. усунути виявлені недоліки (порушення) та укласти договір на водопостачання та водовідведення. Проте, вказівки МКП „Хмельницькводоканал" залишені відповідачем без виконання, докази укладення договору між ПМП „Ярема" та МКП „Хмельницькводоканал", у матеріалах справи відсутні.

При цьому, пояснення відповідача про те, що ним вживалися заходи, спрямовані на укладення договору із позивачем, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються поясненнями позивача від 05.07.13р., в яких позивач зазначає, що технічні умови відповідач замовив 10.01.11р., а отримав лише 29.04.11р. після оплати 09.04.11р. рахунку №6 від 14.01.11р.

Твердження відповідача про те, що ним здійснювалася оплата за послуги водокористування шляхом перерахування відповідних платежів балансоутримувачу мереж водопостачання - ЖЕК №6 на підставі договору про спільне користування мережами водопостачання та каналізації від 04.01.11р. судом оцінюється критично, оскільки предметом цього договору (п.1.1.), є лише спільне користування мережами водопостачання та каналізації при користуванні нежитловим приміщенням, загальною площею 141,3 м.кв. у будинку №2 по вул. Зарічанська у м. Хмельницькому.

Разом з тим, судом беруться до уваги приписи п.2.2.3. цього Договору, з яких слідує, що саме на орендаря (ПМП „Ярема") віднесено обов'язок самостійно заключити договори на надання послуг водопостачання та каналізації з підприємствами - надавачами послуг.

Крім того, із змісту договору №439 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення від 24.02.09р., укладеного між МКП „Хмельницькводоканал" та ЖЕК №6 вбачається, що позивач надає ЖЕК №6 послуги постачання холодної води та водовідведення за адресами: м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, вул. Зарічанська, 6/1, прс. Миру, 76, прс. Миру, 88, прс. Миру 71/3 - база; прс. Миру 76/4; вул. Трудова 1- населення, вул. Перемоги 6/А.

Отже, вищезазначеним договором №439 від 24.02.09р. на ЖЕК №6 не покладено обов'язку здійснювати оплату послуг водопостачання у будинку, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 2, в якому відповідач орендує приміщення, тому твердження відповідача про те, що він є субспоживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, а споживачем є ЖЕК №6, який і повинен був укладати договір із МКП „Хмельницькводоканал", судом сприймають критично.

Згідно ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що відповідачем не підтверджено жодними належними та допустимими доказами існування між ним та позивачем договірних відносин у сфері водопостачання, а також не підтверджено той факт, що оплата отриманих відповідачем послуг з водокористування та водовідведення здійснювалася на користь позивача будь-якими третіми особами (ЖЕК №6).

Відповідно до ст.217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Ч.4 цієї статті передбачено, що господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

При цьому, ст.219 ГК України передбачається, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із п.3.3. зазначених Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

При цьому, п.3.4. Правил передбачає, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність між позивачем та відповідачем договірних відносин в сфері водопостачання, суд дійшов висновку, що користування відповідачем мережами водокористування та водовідведення є самовільним, тому застосування до нього позивачем санкцій за самовільне водокористування в сумі 5092,40 грн. є правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що в акті №00504 від 29.04.11р. ПМП „Ярема" запропоновано сплатити вартість втраченої води згідно виставленого за цим актом рахунку та виставлено рахунок про сплату 5 092,40 грн. від 30.04.11р.

Проте, в добровільному порядку нарахована позивачем плата за самовільне водокористування відповідачем, у встановлений в акті перевірки №00504 від 29.04.11р. та в рахункові від 30.04.11р. строк, не сплачена, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами - претензіями МКП „Хмельницькводоканал" №37 від 01.07.11р. та №84 від 20.12.12р. та листом ПМП „Ярема" від 15.01.13р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за самовільне водокористування в сумі 5092,40 грн. грунтуються на приписах чинного законодавства, підтверджені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, в зв'язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,33, 34, 44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Ярема", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-експлуатаційної контори №6, м. Хмельницький про стягнення 5 092,40 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Ярема", (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22а, кв.38, р/р 260082725680003 в КБ „Приватбанк" МФО 315405 код 21336170, ІПН 213361722253) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 2600000025136 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023, код 03356128) 5 092,40 грн. (п'ять тисяч дев'яносто дві гривні 40 коп.) плати за самовільне водокористування, 1 635,16 грн. (одна тисяча шістсот тридцять п'ять гривень 16 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повний текст рішення складений 08.07.13р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2- позивачу

3- відповідачу

4- третій особі (м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1) з повідомленням