Ухвала

від 02.07.2013 по справі 5011-10/6859-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-10/6859-2012 02.07.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс»

про зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

про розірвання договору

Щодо розгляду скарги № 25-02/884 від 21.03.2013р. «На неправомірні дії органу державної виконавчої служби» Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» /надалі - заявник/

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом): Коротун О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом): Двірник В.Г. (директор);

від ВДВС: Жуков Д.С. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі № 5011-10/6859-2012, скасованим постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» задоволено частково, в задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» відмовлено повністю.

08 січня 2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі № 5011-10/6859-2012 судом було видано накази № 5011-10/6859-2012 у кількості 3 (три) штук.

22 березня 2013 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» надійшла скарга № 25-02/884 від 21.03.2013р. «На неправомірні дії органу державної виконавчої служби» в якій заявник просить суд:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними;

- скасувати постанову, винесену Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 36530991 від 14.02.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа);

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження наказ Господарського суду м. Києва № 5011-10/6859-2012 від 08.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року призначено судове засідання по розгляду скарги № 25-02/884 від 21.03.2013р. «На неправомірні дії органу державної виконавчої служби» по справі № 5011-10/6859-2012 на 07.05.2013 року, судом викликано для участі у засіданні представників стягувача, боржника, ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Козак Романа Павловича надати до суду письмові пояснення з приводу викладених Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» в скарзі № 25-02/884 від 21.03.2013р. обставин.

07 травня 2013 року через канцелярію до суду від ВДВС надійшли пояснення по справі № 5011-10/6859-2012, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) відкладено до 16.05.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року розгляд справи відкладено до 30.05.2013 року.

Розпорядженням від 30.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/6859-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про розірвання договору для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.05.2013р. справу № 5011-10/6859-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про розірвання договору прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 02.07.2013р. о 12:20.

Розпорядженням від 02.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/6859-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про розірвання договору для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справа № 5011-10/6859-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГДП Укрбудпромсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про розірвання договору прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному 02.07.2013р. о 12:20.

В обґрунтування заявленої скарги позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) зазначено, що заява про відкриття виконавчого провадження була подана стягувачем до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві за належною підвідомчістю та місцем виконання рішення, а отже, за переконанням заявника, постанова ВП № 36530991 від 14.02.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) є незаконною та підлягає скасуванню.

З викладеними заявником твердженнями ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві не погоджується та у своїх поясненнях б/н від 30.04.2013р., поданих через канцелярію до суду 07.05.2013р., вказав, що фактичне місце виконання зобов'язань, визначених наказом Господарського суду міста Києва, територіально не відноситься до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, а тому останній вважає, що скарга є необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши скаргу заявника суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

За частиною 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Так, з правових конструкції ч.ч. 2 ст.ст. 8, 20 слідує, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника, тобто фізичної або юридичної особи, визначеної виконавчим документом вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. З чого, відповідно до положень частини 2 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», випливає, що виконавчий документ, виданий на підставі відповідного рішення пред'являється до відділу державної виконавчої служби за місцем проведення таких дій.

14 лютого 2013 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Козаком Романом Павловичем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 36530991 за якою ВДВС постановлено відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5011-10/6859-2012 від 08.01.2013р. з підстав пред'явлення вказаного виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення (копія постави в справі).

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі № 5011-10/6859-2012 судом було видано наказ № 5011-10/6859-2012 згідно якого зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ГДП «Укрбудпромсервіс» виконати умови Інвестиційного договору № 5-19/0001 від 21.12.2004р. шляхом: забезпечення готовності до експлуатації нежитлового приміщення загальною площею 97,9 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кравченка, 5-19 (будівельна адреса), м. Київ, вул. Чорновола, 2 (поштова адреса), підготовки документів та подачі їх для отримання сертифікату чи декларації; надання Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» необхідних документів для реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення, зокрема, документів щодо прийняття об'єкта в експлуатацію, документів, що підтверджують сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або відстрочення його сплати, матеріалів поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, з огляду на те, що виконання умов Інвестиційного договору № 5-19/0001 від 21.12.2004р. з боку боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 08.01.2013р. № 5011-10/6859-2012 відбувається шляхом:

- забезпечення готовності до експлуатації нежитлового приміщення загальною площею 97,9 кв.м. житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кравченка, 5-19 (будівельна адреса), м. Київ, вул. Чорновола, 2 (поштова адреса), підготовки документів та подачі їх для отримання сертифікату чи декларації; надання Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» необхідних документів для реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення, зокрема, документів щодо прийняття об'єкта в експлуатацію, документів, що підтверджують сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або відстрочення його сплати, матеріалів поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,

з урахуванням того, що, в силу п. 4 акту прийому-передачі нежитлового приміщення б/н від 29.11.2005р., оформлення у власність нежитлового приміщення здійснюється інвестором самостійно, відповідно до діючого законодавства та умов інвестиційного договору, згідно п. 3.2.1. якого забудовник зобов'язується надати інвестору необхідні документи для подальшого оформлення об'єкту інвестування у власність, що, в той же час, кореспондує до факту/обставин передачі об'єкту інвестування по акту прийому-передачі за п. 3.2.1. укладеного між сторонами правочину, зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) передав, а позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) прийняв нежитлове приміщення за адресою м. Київ, вул. Кравченка, 5-19, суд приходить до висновку, що вчинення боржником певних дій з виконання умов Інвестиційного договору № 5-19/0001 від 21.12.2004р., здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій, тобто за місцем забезпечення готовності до експлуатації нежитлового приміщення загальною площею 97,9 кв.м. житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кравченка, 5-19 (будівельна адреса), м. Київ, вул. Чорновола, 2 (поштова адреса).

Посилання заявником на ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» за якою право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу є недоведеними, оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 20, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби в залежності від місця проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна не залежить від місця виконання рішення у випадку зобов'язання боржника вчинити певні дії, що окремо передбачено ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» та виключно ставиться до місця проведення таких дій.

Правова позиція щодо ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» за якою виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем саме за місцем проведення таких дій викладена також у листі пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13.

Зважаючи на все вищевикладене, необґрунтованими, в силу ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, є вимоги скаржника викладені ним в скарзі № 25-02/884 від 21.03.2013р. «На неправомірні дії органу державної виконавчої служби» по справі № 5011-10/6859-2012.

Як про те зазначено у Роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу № 25-02/884 від 21.03.2013р. «На неправомірні дії органу державної виконавчої служби» Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - відхилити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков