Ухвала
від 10.07.2013 по справі 5023/6084/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2013 р. Справа № 5023/6084/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" (вх.№ 2116Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "18" червня 2013 р. по справі № 5023/6084/12,

за позовом ПАТ "Ерде Банк",

до ТОВ "Інфо Трейд Україна",

про про стягнення 139377,29 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2013 р. по справі № 5023/6084/12 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" (61058, м. Харків, Дзержинський район, вул. Культури, 25А; код ЄДРПОУ 35972494) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; код ЕДРПОУ 34817907) 139 377,29 грн., заборгованості за "Договором зростання" Договір про надання овердрафту № 103/11-ОВ від 31 травня 2011 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" (61058, м. Харків, Дзержинський район, вул. Культури, 25А; код ЄДРПОУ 35972494) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Хапркова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2 787,54 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2013 р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" відмовити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вказане рішення господарського суду є незаконним, необгрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтвержують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом при поданні апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтвержують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом від 03.07.2013 р., що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86 п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2013
Оприлюднено12.07.2013
Номер документу32318790
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/6084/12

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 23.01.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 11.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 09.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Постанова від 29.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Рішення від 18.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 10.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шутенко І.А.

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 27.02.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 02.01.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні