Ухвала

від 10.07.2013 по справі 903/593/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "10" липня 2013 р. по справі № 903/593/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до Малого підприємства "Кактус", смт. Ратне, Волинська обл.

про стягнення 17 580,77грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Кравчук Л.О., дов. від 27.12.2012р. №7193/01

від відповідача: М'яловіцький В.Л., дов. від 03.07.2013р

В судовому засіданні 10.07.2013р. взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Третяк І.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся до господарського суду з позовом до Малого підприємства "Кактус", в якому просить стягнути з відповідача 17 580,77грн., в т.ч. 8 741,14грн. боргу за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. згідно договору від 01.12.2001р. №3-87 на надання послуг по теплопостачанню з договором №1 від 01.10.2006р. про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню №3-87 від 01.12.2001р., 8 741,14грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно п. 4.4. договору від 01.12.2001р. №3-87, 90,35грн.-3% річних за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. та 8,14грн. суми індексу інфляції за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем-Малим підприємством "Кактус", взятих на себе зобов'язань по оплаті за надані йому послуги по теплопостачанню згідно договору від 01.12.2001р. №3-87 на надання послуг по теплопостачанню з договором №1 від 01.10.2006р. про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню №3-87 від 01.12.2001р.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. порушено провадження по справі.

01.07.2013р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від відповідача від 01.07.2013р. №13 (вх. № 01-29/7163/13 від 01.07.2013р.), в якому він просить відкласти розгляд спору в зв'язку з відрядженням директора підприємства.

В судовому засіданні 02.07.2013р., прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник позивача супровідним листом від 02.07.2013р. №3796/08 (вх. № 01-29/7208/13 від 02.07.2013р.) долучив до матеріалів справи копії виписок по рахунку за період з 28.12.2012р. по 29.04.2013р.

Відповідач, в судове засідання 02.07.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.06.2013р. №4301031646558.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на невиконання відповідачем вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, ухвалою суду від 02.07.2013р. сторін зобов'язано подати суду: прокурора та позивача -оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткової оплати послуг в розмірі 42 556,55грн. та докази надання послуг по теплопостачанню в сумі 51 297,69грн.; рахунки, зазначені в позовній заяві; уточнити вимоги щодо 3% річних; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

05.07.2013р. через канцелярію суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог від 03.07.2013р. №3823/08 (вх. №01-29/7433/13 від 05.07.2013р.), в якій позивач просить стягнути з відповідача 17 577,49грн., в т.ч. 8 741,14грн. заборгованості, 8 741,14грн. пені, 87,07грн.-3% річних та 8,14грн. суми інфляційних нарахувань.

Крім того, супровідним листом від 03.07.2013р. №3822/08 (вх. №01-29/7436/13 від 05.07.2013р.) позивач долучив до матеріалів справи копії виписок по рахунку від 28.12.2012р. на суму 13 127,97грн., від 30.01.2013р. на суму 8 689,78грн., від 28.02.2013р. на суму 8 547,61грн., від 27.03.2013р. на суму 7 757,01грн., від 29.04.2013р. на суму 4 434,18грн. та рахунків, які є одночасно актами надання послуг №1391 від 30.10.2012р. на суму 938,34грн., №1043 від 30.11.2012р. на суму 1 996,96грн., №1405 від 24.12.2012р. на суму 13 866,96грн., №1523 від 28.01.2013р. на суму 10 173,60грн., №1469 від 27.02.2013р. на суму 9 982,47грн., №1391 від 25.03.2013р. на суму 9 263,77грн., №1248 від 24.04.2013р. на суму 5 075,59грн.

09.07.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позов від 09.07.2013р. №15, в яких він існування забогованості заперечує, посилаючись на договір №3-87 на надання послуг по теплопостачанню від 01.12.2001р. та додаток №1 до договору.

Вказує, що підпунктом а пункту 2 додатку №1 сторони визначили вартість послуг по опаленню в місяць для приміщень з загальними площами 397,6м.кв., 491,3м.кв., 88,4 м.кв.

Проте, фактично послуги надаються позивачем лише в прибудованих приміщеннях будинку №31 по проспекту Волі загальною площею 491,3м.кв. та в частині вбудованих в нього приміщень-№№6,7,10 загальною площею 21,7м.кв., обладнаних радіаторами опалення, які відповідачем оплачені.

Повідомляє, що послуги надавалися неналежної якості, оскільки позивачем було здійснено перерахунок вартості послуг по опаленню за період з грудня 2012р. по лютий 2013р.

Проти нарахування пені, 3% річних та суми інфляційних нарахувань заперечує, так як оплата послуг проводиться споживачем відповідно до розрахунків,, оформлених додатком №1 до договору, на підставі отриманих від позивача рахунків, в строк до 01 числа розрахункового місяця.

Долучає до матеріалів справи копії платіжних доручень №833 від 28.12.2012р. на суму 1 210,74грн., №834 від 28.12.2012р. на суму 11 917,23грн., №846 від 30.01.2013р. на суму 8 199,58грн., №847 від 30.01.2013р. на суму 490,20грн., №874 від 28.02.2013р., №875 від 28.02.2013р. на суму 8 057,41грн., №888 від 27.03.2013р. на суму 7 266,81грн., №889 від 27.03.2013р. на суму 490,20грн., №906 від 26.04.2013р. на суму 490,20грн., №907 від 26.04.2013р. на суму 3 943,98грн., поверхового плану на будинок №31 по проспекту Волі, актів від 12.12.2012р., 15.01.2013р., 27.02.2013р., акту припинення подачі енергії від 07.09.2007р., рахунків за період з грудня 2012р. по квітень 2013р. №№1406, 1407, 1524, 1525, 1470, 1471, 1392, 1393, 1249, 1250, статуту МПП "Кактус" (нова редакція), затвердженого засновником МПП "Кактус", рішенням №4 від 31.10.2011р., зареєстрованого Ратнівською РДА 27.10.2000р.

В судовому засіданні 10.07.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просять задовольнити останні в повному обсязі (згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог від 03.07.2013р. №3823/08 (вх. №01-29/7433/13 від 05.07.2013р.)).

В судовому засіданні 10.07.2013р. представник відповідача проти позову заперечує, з вищевикладених підстав.

Водночас, представник позивача в судовому засіданні 10.07.2013р. звернувся до суду з клопотанням від 10.07.2013р. №б/н про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів та пояснень по справі.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись с. 69, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 10.07.2013р. до 27.08.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.2013року на 11:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Прокурору та Позивачу: додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань проплат; додаткові письмові пояснення щодо долучених до позову рахунків; письмові пояснення щодо того, які саме послуги надавались, як сторони домовились оформляти передачу наданих послуг; пояснення щодо того по якому приміщенні нараховані послуги і чим це підтверджується; додаткові пояснення щодо умов додаткового договору.

3.2. Відповідачу: додаткові пояснення.

3.3. Відповідачу-направити до позивача повноважного представника для проведення детальної звірки взаєморозрахунків. Позивачу-провести звірку та підписати акт. Акт звірки представити в судове засідання.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.